Решение № 2-3772/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3772/2020 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, которым иск удовлетворен.

Ответчиком подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, указывая на то, что не участвовал в судебном процессе, повестку не получал, кроме того, имеются доказательства которые не были исследованы судом, которые могут повлиять на решение.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 664 525, 76 руб.

Просит взыскать сумму задолженность по кредитному договору №№ в размере 1 664 525, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 522, 63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил. Каких-либо доказательств, контррасчета размера задолженности, либо доказательств ее погашения, ответчик не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, учитывая сроки нахождения гражданского дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается кредитным договором, уведомлением о размере полной стоимости кредита, Анкетой-Заявлением на получение кредита, графиком платежей по кредиту и по существу не оспаривается сторонами.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 27 953 руб., размер последнего платежа – 34 089, 46 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29% годовых, полная стоимость кредита – 33, 16%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно Приложению № к вышеуказанного договору, ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 525, 76 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 664 525, 76 руб.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий ответчиком, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

Судом установлено, что периодических платежей согласно графику к договору № № от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу составляет 1 664 525, 76 рублей. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 16522,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1664525,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16522,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья