Решение № 2-2948/2018 2-2948/2018~М-2638/2018 М-2638/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2948/2018

Изготовлено 20.11.2018 г. Дело № 2-2948/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 октября 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> по состоянию на 26.05.2018 в размере 1 316 538,58 рублей, из которых: 991 121,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 235 157,85 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 90 259,08 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 782,69 рублей. Истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 794 299,53 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с пп. 10, п.1 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог в счет обеспечения. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2015 года между ФИО1 и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска («Автомобиль»), на следующих условиях (п. 1 Индивидуальных условий): сумма Кредита 1 131 601,03 рублей (пп. 1., п.1); срок Кредита до 25.05.2020 года (пп. 2, п. 1); процентная ставка в размере 23,00 % годовых (пп. 4, п.1), ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 31 870,94 рублей по 23 календарным дням каждого месяца (пп. 6, п.1); неустойка - 0,1 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (пп. 12, п. 1); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях, предусмотренными статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил: платежи в погашение кредита уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности и материалам дела, по состоянию на 26.05.2018 задолженность ФИО1 составляет 1 316 538,58 рублей, из которых: 991 121,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 235 157,85 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 90 259,08 рублей – неустойка.

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.05.2018 в размере 1 316 538,58 рублей, в том числе: 991 121,65 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 235 157,85 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 90 259,08 рублей – неустойка. А также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 782,69 рублей.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в соответствии с пп. 10 п.1 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Согласно п. 11 Индивидуальных условий, договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 29.12.2016 г.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль Audi Q3, (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях Госавтоинспекции РФ не регистрировался.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, кредит не возвращен и проценты за пользование кредитными средствами в полном объеме не оплачены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска и определяет способ реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены автомобиля суд руководствуется следующим. В Индивидуальных условиях потребительского кредита стоимость предмета залога не определена. Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 794 299,53 руб. исходя из нормативов определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска, при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 километров, в 2018 году составляет 0,47. Стоимость нового автомобиля, согласно Договора купли-продажи автомобиля, составляла 1689999 рублей. С учетом указанного выше коэффициента истец определяет стоимость автомобиля на момент обращения взыскания: 1 689 999 х 0,47 = 794 299,53 рублей.

Ответчик автомобиль для определения его стоимости истцу не предоставил, доказательства иной стоимости спорного автомобиля, чем заявлено истцом, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска в размере 794299,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 26.05.2018 г. в размере 1 316 538,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 782,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, принадлежащий ФИО1 Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска.

Определить способ реализации легкового автомобиля Audi Q3, (VIN) №, 2015 года выпуска с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 794 299,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева