Решение № 2-976/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-976/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» кСултан ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> отдел «Ева», установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения на вывеске магазина, а именно обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №, изображение персонажа «Волк» из Мультфильма посредствам их размещения на вывеске магазина, предпринимательская деятельность в котором осуществляется от имени ответчика ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности (реклама) содержащего: обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № исключительные права на который принадлежат истцуАО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, право использования которого принадлежит истцу ООО «Союзмультфильм». В подтверждении факта незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственностибыл выдан товарный чек ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконного использования перечисленных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фото, а также видеосъемкой. Исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности на товарный знак по Свидетельству № иизображение персонажа Мультфильма «Волк» на территории Российской Федерации принадлежат истцам и ответчику не передавались. В связи с чем, истцыпросили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Волк» в размере <данные изъяты> рублейи судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм»своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, представитель ФИО4, действующий на основании доверенностей письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов (л.д.91).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не продавала товары с товарным знаком № и изображением персонажа «Волк», а кто разместил данное изображение на арендуемом ею бутике, она не знает.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № на основании свидетельства, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на изображение персонажа «Волк» на основании лицензионного договора №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ и договора № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17, 18-19, 63, 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> отдел «Ева»использованы объекты интеллектуальной собственности, посредством их размещения на вывеске магазина, а именно обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №, изображение персонажа «Волк» из Мультфильма.

Согласно сведений ФНС России, ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Из п. 1 ст. 1240 ГК РФ следует, что лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений высшей судебной инстанцией, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права установлению подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлено, что ответчиком допущено использование принадлежащих истцам товарного знака иизображение персонажа.

При этом факт использования без согласия правообладателя изображений персонажа подтверждается совокупностью представленных истцами доказательств, в частности видеозаписью, фотоматериалами.

Таким образом, истцами представлены в материалы доказательства, подтверждающие факт принадлежности им исключительных прав на произведения и факт нарушения их ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, доказательств законного использования исключительных прав истцов в материалы дела не представил.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцами заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая установленный факт допущенногоответчиком использованияв торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> отдел «Ева»объектов интеллектуальной собственности, посредством их размещения на вывеске магазина, принадлежащих истцам, а именно обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №, изображение персонажа «Волк» из Мультфильма, суд соглашается с требованием истцов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> рублей по каждому факту нарушения, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные расходы и издержки в сумме <данные изъяты> рубля, состоящие из почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежат к взысканию судебные расходыпо оплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений в сумме <данные изъяты> рублей.В их обоснование истцами представлены платежные документы (л.д. 20, 37, 38, 39, 40).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Султан ФИО9 ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Султан ФИО10 ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав наперсонаж «Волк» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы и издержки в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.