Решение № 12-836/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-836/2020Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное 12-836/2020 23 сентября 2020 года г.Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д., при секретаре Коваленко В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/7.30-603/2020 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1, Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 12 августа 2020 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе ФИО1 с указанным постановлением о наложении административного штрафа согласен, просит постановление отменить, признав правонарушение малозначительным. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, суд приходит к следующему. В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликованы извещение № о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани с документацией об этом аукционе. Из указанных документов, а также иных документов и информации, размещенных на официальном сайте следовало, что заказчиком в рамках рассматриваемой закупки выступает Управление по капитальному строительству Администрации МО «Город Астрахань»; способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; объектом закупки являются работы по строительству детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани; начальная (максимальная) цена контракта - 160 170 319 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок – 16 декабря 2019 года 07 час. 30 мин. Документация об электронном аукционе на право заключить контракт на строительство детского сада на 140 мест в микрорайоне Бабаевского в Ленинском районе г. Астрахани (номер извещения: 0№) была утверждена начальником УКС администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. Согласно части 6 указанной статьи объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. В силу части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительномонтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В целях установления единых правил составления заказчиками графика выполнения строительно-монтажных работ, графика оплаты выполненных по контракту работ при закупке соответствующих работ в соответствии с Законом о контрактной системе приказом Минстроя России от 05.06.2018 N 336/пр утверждена Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика), согласно которой проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке (пункт 1.4). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок (пункт 1.5). Изменение графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, с учетом требований Закона о контрактной системе (пункт 1.7). В соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.6 Методики график выполнения работ должен содержать заголовок графы «физический объем работ», а колонка «физический объем работ» должна содержать указание на определяемые заказчиком самостоятельно на основании предусмотренных утвержденной проектной документацией единицы измерения подлежащих выполнению этапов выполнения контракта и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельных видов работ и количество таких единиц. В пункте 2.9 Методики указано, что дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события: подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта. Между тем, заказчиком приведенные требования Методики не соблюдены - график выполнения работ, являющийся одним из приложений к проекту муниципального контракта, составлен без учета этих требований. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом государственного заказчика, утвердил документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 19 декабря 2019 года, определением о возбуждении дела от 15 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, и иными материалами дела. Установив данные обстоятельства, заместитель руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о применении малозначительности являются несостоятельными по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи. При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 12 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 12 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.Д. Чурбакова Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Чурбакова Е.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |