Апелляционное постановление № 22-2401/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

Судья Будаев А.В. Дело № 22-2401


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Щербакова А.В. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2021 г., которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 30.05.2015г., осужденному ФИО1 - отказано.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 30.05.2015г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 09.02.2015г., конец срока - 08.02.2024г.. Не отбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 20 дней.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на отбытие срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, положительное поведение, трудоустройство, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2021 г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеются существенные нарушения уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, о взыскании в виде выговора от 16.07.2021г., на которое ссылается суд, узнал лишь в ходе судебного заседания 19.07.2021г., что говорит о нарушении ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Полагает, что администрация исправительного учреждения в своем заключении привела доводы, полученные с нарушением закона, суд первой инстанции практически не проверил обстоятельства дела. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Россошанского межрайонного прокурора Галушка Ю.А. выражает согласие с обжалуемым постановлением суда, считает его законным и обоснованным, полагает, что судом были исследованы все обстоятельства по делу, учтены личность осужденного, его характеристика за весь период отбывания наказания, а именно: осужденный характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет три взыскания и шесть поощрений, не трудоустроен, дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с отрицательно характеризующимися, по отношению к представителям администрации не всегда вежлив и корректен, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, согласно выводам администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 не целесообразно, согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1 взыскание в виде устного выговора от 16.07.2021г. не снято и не погашено. Помощник Россошанского межрайонного прокурора Галушка Ю.А. просила оставить постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2021 года без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положением ст. 175 УИК РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Осужденный ФИО1 администрацией колонии характеризуется отрицательно. Из заключения администрации исправительного учреждения, содержащегося в представленной характеристике следует, что осуждённый ФИО1 имеет 3 взыскания, 6 поощрений, не трудоустроен, дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными, по отношению к представителям администрации не всегда вежлив и корректен, на проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не реагирует, воспитательные мероприятия посещает под контролем администрации, однако его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не целесообразно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях за время отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный имел 3 взыскания и 6 поощрений, из которых взыскание в виде устного выговора от 16.07.2021г. не снято и не погашено, при этом после применения последнего непогашенного взыскания осужденный поощрений не получал.

Таким образом, поведение осужденного, допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, в период отбывания им наказания нельзя признать стабильным.

Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, с учетом мнения прокурора, полагавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели исправления достигнуты не в полном объёме, исправительное воздействие отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы является для него недостаточным.

Таким образом, районный суд, при вынесении решения справедливо учел, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбытия наказания, суд обоснованно принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку само по себе фактическое отбытие осужденным необходимой части срока наказание для наступления права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не установлено.

Оснований для отмены постановления, либо иных оснований для его изменения, в том числе - по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 19 июля 2021 г., в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. В. Щербаков