Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - квартиру № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

В настоящее время сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> долларов США руб.

Ответчикам направлялись уведомления с указанием задолженности, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога (закладная), в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передается квартира № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.(л.д. 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, им не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившиеся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2. с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 17-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога (закладная), в соответствии с условиями которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передается квартира № по адресу: <адрес> (л.д. 25-29).

В соответствии с п. 6 договора залога стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> долларов США, что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Между тем, ответчики неоднократно нарушают условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> долларов США, - сумма основного долга <данные изъяты> долларов США, сумма просроченных процентов <данные изъяты> долларов США.

Ответчикам направлялись уведомления с указанием задолженности, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиками не предпринималось.

Суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиками кредитных обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитному договору.

Исходя из указанного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты> долларов США, суммы просроченных процентов <данные изъяты> долларов США.

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом №-И от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб., что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> долларов США (л.д. 34-88).

Суд полагает установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно, в размере <данные изъяты> руб., и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходов в полном объеме в равных долях, т.е. в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллар США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате оценки имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате оценки имущества в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.