Постановление № 1-415/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-415/2020

К О П И Я дело № 1-415/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 9 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Графове И.В.,

с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Амельчука В.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что 5.08.2020 примерно в 17 часов, неправомерно завладел, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «УАЗ 469Б» г.р.з. № припаркованным в устье реки Котельная Елизовского района Камчатского края, совершив на нём незаконную поездку.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

11.08.2020 возбуждено уголовное дело № 1201300002000641 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, в этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

18.09.2020 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, дальнейшее уголовное преследование ФИО1 продолжено по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. Кроме того, указывает, что вина подозреваемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, ФИО1 свою вину признал, дал признательные показания. Таким образом, исходя из личности подозреваемого, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следствие полагает, что ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Следователь и старший помощник прокурора поддержали ходатайство следователя по основаниям, в нём изложенным.

Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, указывая, что с ходатайством следователя согласен считает, что ФИО1 должен понести наказание в виде штрафа за совершённое преступление, примиряться с ним не желает.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются. Кроме того, предъявленное ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, перечисленными в постановлении следователя и исследованными в судебном заседании, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный источник дохода в виде неофициального заработка около 40000 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, автомобиль возвращён. (т. 1 л.д.114, 116-124, 61-64, 89-91)

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, в том числе и в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 89-91)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Губановой Е.В. в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 135), согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подозреваемого не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 1 марта 2021 года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2. 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 9000 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «УАЗ 469Б» г.р.з. №, переданный на хранение Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись