Решение № 02А-0261/2025 02А-0261/2025~МА-0164/2025 МА-0164/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 02А-0261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Москва


Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-0261/2025 года по административному иску ФИО2 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве , СПИ Дмитровского ОСП о признание постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве незаконным.

Свои требования с учетом заявления мотивирует тем, что производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 61199/25/77037-ИП от 18.02.2025г. возбужденное на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы, по делу № 2-5627/23, вступившему в законную силу 09.04.2024 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 712 859, 54 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Выбор-Банк" в лице конкурсного управляющего ACB. Должник ФИО2 имеет личный кабинет B федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных CHCTEM, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", с полностью подтверждённой учётной записью. 19.02.2025г. Судебным приставом исполнителем было направлено, через Госуслуги, в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства за № 61199/25/77037-ИП от 18.02.2025г. Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк России", а именно на Счет № 42307810538046700689, 20.02.2025г. ФИО2 направила, через Госуслуги, заявление № 5182084931 на сохранение доходов в размере прожиточного минимума на банковском счете № 42307810538046700689.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как все действия судебного пристава-исполнителя основаны на действующем законодательстве.

Представитель заинтересованное лица в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 61199/25/77037-ИП от 18.02.2025г. возбужденное на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы, по делу № 2-5627/23, вступившему в законную силу 09.04.2024 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 712 859, 54 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "Выбор-Банк" в лице конкурсного управляющего ACB.

Судебным приставом исполнителем было направлено, через Госуслуги, в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства за № 61199/25/77037-ИП от 18.02.2025г.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк России", а именно на Счет № 42307810538046700689, 20.02.2025г.

ФИО2 направила, через Госуслуги, заявление № 5182084931 на сохранение доходов в размере прожиточного минимума на банковском счете № 42307810538046700689.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства

, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику С., что следует из представленного реестра. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, удержания из заработной платы и пенсионных выплат не превышали установленный размер 50%.

Согласно ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, истец не лишена возможности вновь обратиться к судебному приставу исполнителю с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, прожиточного минимум либо с ходатайством об уменьшении размера удержаний.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровский по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

Указанные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве , СПИ Дмитровского ОСП о признание постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года