Решение № 2-3407/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3407/2019

Копия 16RS0№-93 Учет: 2.152 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», ответчик, страховая компания), о возложении обязанности осуществить ремонт транспортного средства.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП была признана ФИО3 Автогражданская ответственность истца была застрахован у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Истцу сообщили о направлении на ремонт в ООО «Триумф-Авто» расположенного по адресу: <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Триумф-Авто» для восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер <***> по направлению, на основании чего был открыт заказ-наряд №НЩИ0006152 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль передан на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф-Авто» сообщило истцу об отказе АО «АльфаСтрахование» в согласовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о согласовании ремонта. Данное обращение осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» с требованием о согласовании ремонта. Однако требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить обязанность на АО «АльфаСтрахование» согласовать осуществление ремонта транспортного средства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, просил суд обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт ТС в предусмотренных законом срок 30 дней оригинальными частями. Доплату необходимости готовы осуществить.

Истец на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении без его участия, просит суд обязать ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения исковых требований, в деле имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 62)

Представитель третьего лица ООО «Триумф-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 58 указанного Постановления, положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца шестого пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами вышеуказанного Постановления Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Триумф-Авто» (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Триумф-Авто» для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по направлению, на основании чего был открыт заказ-наряд №НЩИ0006152 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль передан на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф-Авто» сообщило истцу об отказе АО «АльфаСтрахование» в согласовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в связи с тем, что СТОА не укладывается в 30-дневный срок, предусмотренный законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «Авто-Техническое Бюро Сеттелит» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимости восстановительного ремонта ТС составила 45200 рублей.

После предоставления истцом банковских реквизитов страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 45200 рублей (л.д. 69)

Истец, не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, настаивая на производстве ремонта на СТОА, произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 45200 рублей (л.д.97)

Исходя, из вышеизложенного судом установлен факт неисполнения страховой компанией обязанности произвести ремонт транспортного средства истца. В связи с чем, требования истца об осуществлении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства являются обоснованными. Требования истца об обязании страховой компании оплатить восстановительный ремонт суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как вопросы оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического осмотра разрешаются между страховой компанией и СТОА.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить ремонт транспортного средства суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности осуществить ремонт транспортного средства – удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанность организовать ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, марки <данные изъяты>, государственный номер №, получившего повреждения в дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.