Решение № 2-1415/2018 2-1415/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2018 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Мотивировал заявленные требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, в рамках которого просил выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. АО «Банк Русский Стандарт» принял предложение ответчика на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора о карте, путем совершения действий по открытию счета карты № и тем самым заключил договор о карте.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта <данные изъяты>. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были свершены расходные операции. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 126 635 руб. 03 коп, из которых: 121537 руб.33 коп – задолженность по основному долгу, 600 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 3697 руб.70 коп – проценты за пользование кредитом, 800 руб – плата за пропуск минимального платежа, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 руб.70 коп.

В ходе судебного разбирательства АО «Банк Русский Стандарт» были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец, ссылаясь на то, что поскольку договором о карте предусмотрена обязанность заемщика по внесению в течение расчетного периода ежемесячного минимального платежа, который рассчитывается как <данные изъяты>% от задолженности по основному долгу при процентной ставке <данные изъяты>% годовых, просили суд взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по минимальным платежам в размере 121 537 руб. 40 коп, а также проценты в размере 72762 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что срок действия карты три года, при выставлении заключительного требования, карта банком блокируется, не отрицала факт пропуска срока исковой давности по основному долгу, тем не менее считала, что срок исковой давности по минимальным платежам и сумме процентов за пользование кредитом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), в рамках которого просил выпустить на его имя карту <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, осуществляемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществить кредитование счета, с этой целью установив ему лимит задолженности.

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие ФИО1 с тем, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты>, Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, Тарифами по кредитам <данные изъяты>, Тарифами по картам <данные изъяты>, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте.

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, сторонами не оспариваются. Каких либо возражений ответчиком не представлено.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ФИО1 понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО1 заявления, банком на его имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, а также на имя ФИО1 выпущена банковская карта <данные изъяты>, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил активацию карты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по договору о карте.

Впоследствии в адрес ответчика была выставлена банком заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению ФИО1, в том числе: суммы основного долга по состоянию на дату формирования данной счет – выписки, суммы процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа.

Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также анкетой ФИО1 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на ее имя кредитной карты <данные изъяты>.

В заявлении (оферте), подписанной ответчиком указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Условий и Тарифов, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

Таким образом, договор о Карте между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что карта была активирована и с нее ответчиком производились расходные операции.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> на указанных выше условиях.

Согласно Условий по карте погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячной уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом. Понятия "минимальный платеж" "расчетный период" приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно условиям расчетный период - это период времени, который равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, установленного тарифами. Согласно п.6.17, 6.18.4 Условий сумма минимального платежа рассчитывается за расчетный период в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентов в рамках договора. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Согласно п.14 тарифного плана <данные изъяты> коэффициент расчета минимального платежа составляет <данные изъяты>% от задолженности клиента по основному долгу при процентной ставке <данные изъяты>% годовых.

Судом также установлено, что первоначально истец обращался с требованиями, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 126 635 руб. 03 коп, из которых: 121537 руб.33 коп – задолженность по основному долгу, 600 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 3697 руб.70 коп – проценты за пользование кредитом, 800 руб – плата за пропуск минимального платежа.

Между тем, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Не отрицая факта пропуска срока по первоначальным требованиям, представитель истца просила взыскать задолженность по минимальным платежам, рассчитанную согласно п.14 тарифного плана <данные изъяты>, в размере 121 537 руб.40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п.10.8, 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Задолженности и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, выставив клиенту Заключительную счет – выписку, при этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком об этом (со дня выставления заключительной счет-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, условиями договора о карте срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе в случае неисполнения клиентом обязательств.

Более того, согласно п.6.23 Условий сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит: из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности (при ее наличии) по состоянию на дату выставления Заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий, суммы плат, процентов и иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счёт-выписка, в котором был установлен срок для добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и п.6.20 Условия следует, что срок действия карты составляет три года и после выставления заключительного счета-выписки банк вправе произвести блокировку карты, что и было произведено в отношении карты ответчика ввиду неисполнения условий договора по оплате долга.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд АО «Банк русский Стандарт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъясняет далее, в п. 18 названного Постановления, Пленум Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило на судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ то есть уже за пределами срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений ФИО1

Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» поступило в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом личного приема в суде, что как было указано выше, свидетельствует на обращение банка с иском за пределами срока исковой давности на его подачу.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В выписке по лицевому счету ФИО1 имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, а ДД.ММ.ГГГГ им была внесена частичная оплата долга в сумме <данные изъяты> руб. Более никаких оплат не происходило.

Учитывая, что расчет минимального платежа происходит от суммы основного долга, срок исковой давности по которому истек, а также принимая во внимание, что размер суммы долга, указанный в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, то оснований для начисления минимальных платежей по данному договору о карте после выставления заключительного счета не имеется.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним указывают на то, что заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности на обращение с иском в суд является правомерным и обоснованным, ввиду чего заявленные АО «Банк Русский Стандарт» по истечению срока исковой давности исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Председательствующий – О. В. Климова