Приговор № 1-246/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №025196 от 25 июля 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 27 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 15:30 26 апреля 2019 года до 00:13 27 апреля 2019 года в комнате квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В процессе ссоры в связи с возникшими личными неприязненными отношениями у ФИО2 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Далее, в период с 15:30 26 апреля 2019 года до 00:13 27 апреля 2019 года в комнате квартиры по адресу: <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и умышленно с применением силы нанес кулаком не менее одиннадцати ударов в голову, грудную клетку, а также по верхним и нижним конечностям ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения:

ушибленная рана в области подбородка; кровоподтеки параорбитальных, скуловых, щечных областей справа и слева; ссадины скуловой области слева, щечной области справа, околоушной области слева, лобной области справа, крыльях носа справа и слева, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны правой лобно-теменно-височной области, параорбитальных областей справа и слева, области подбородка; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой гемисферы головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

переломы 2,3 ребер справа (сгибательного характера); 5,6,7,8,9 ребер слева (сгибательного характера); 7,8,9 ребер слева (сгибательного характера) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки грудной клетки, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья;

кровоподтеки передней поверхности в проекции крыла подвздошной кости справа и слева, правого плеча, левого плеча, левой голени, правого бедра, левой кисти и левого предплечья, которые не причинили вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга, а также вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в инкриминируемом преступлении, отказался дать показания и подтвердил оглашенные в ходе судебного следствия показания от 27 апреля 2019 года в качестве подозреваемого, показания от 28 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года, 26 июня 2019 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.171-175, л.д.195-200, л.д. 201-207, л.д.215-220), из которых следует, что он проживал с сестрой ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. 26 апреля 2019 года утром дал ФИО1 деньги и попросил купить сигареты. Когда сестра ушла из квартиры, он один начал распивать спиртное. Через некоторое время 26 апреля 2019 года ФИО1 вернулась в квартиру. Она находилась в состоянии опьянения. Он также был в состоянии алкогольного опьянения в это время. Он спросил у сестры, купила ли она сигареты. ФИО1 ответила ему грубо, используя нецензурные слова. Данное поведение сестры ему не понравилось. Он, находясь в комнате квартиры, толкнул сестру в правое плечо, от чего она упала на кровать. Затем ФИО1 кинула в него какой-то металлический предмет, который попал ему в лоб. Он решил ее проучить. Подойдя к ФИО1, стоящей возле кровати, он кулаком нанес ей не менее восьми ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям. От ударов ФИО1 упала спиной на пол. Он продолжил ее избивать и нанес кулаком не менее трех ударов ей по голове. ФИО1 оказывала ему сопротивление, пыталась закрыться от ударов. Умысла на убийство сестры у него не было. Прекратив избивать ФИО1, он пошел спать в другую комнату. Сестра оставалась в комнате и была жива. Около 24 часов 26 апреля 2019 года он проснулся и обнаружил сестру без признаков жизни, лежащей на полу в комнате, полураздетой. Далее он пошел к знакомой Свидетель №2, которой сообщил о смерти ФИО1

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО2 и его сестра ФИО1 проживали вдвоем в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 имел непостоянные заработки. Однако, он заботился о сестре, следил, чтобы она не бродяжничила. ФИО1 вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным. О смерти ФИО1 она узнала от Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ее соседкой по дому была ФИО1, которая проживала с братом ФИО2 26 апреля 2019 года около 15 часов к ней в квартиру пришла ФИО1 Последняя около 30 минут употребляла в квартире спиртные напитки, а затем ушла. У ФИО1 она не видела никаких повреждений. В этот же день около 24 часов к ней в квартиру пришел ФИО2 Он сказал, что ФИО1 умерла. Причину ее смерти не сообщил. Она вместе с ФИО2 прошла в квартиру по адресу: <адрес>. Там в комнате на полу лежала ФИО1 без признаков жизни. На лице у последней были повреждения. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о смерти ФИО1 Ей известно, что между ФИО2 и ФИО1 часто происходили ссоры и ФИО2 избивал свою сестру.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 26 апреля 2019 года находился у Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В этот же день около 15 часов к Свидетель №2 пришла ФИО1, которая стала с ними распивать спиртное. Затем ФИО1 ушла из квартиры. Никаких повреждений у нее он не видел. 26 апреля 2019 года поздно вечером к Свидетель №2 в квартиру пришел ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Последний сообщил, что умерла его сестра ФИО1 После чего Свидетель №2 и ФИО2 пошли в квартиру последнего. Затем Свидетель №2 подтвердила, что ФИО1 действительно умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 являлась ее соседкой по дому. Последняя проживала совместно с братом ФИО2 ФИО1 и ее брат злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры. 26 апреля 2019 года она находилась в гостях у Свидетель №2 В этот день около 15 часов в квартиру к Свидетель №2 пришла ФИО1 После ее прихода она ушла из квартиры. 26 апреля 2019 года примерно в 23 часа 20 минут она опять зашла в гости к Свидетель №2 Вскоре туда пришел ФИО2, который сообщил о смерти сестры ФИО1 (т.1 л.д.65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что 26 апреля 2019 года около 24 часов возле <адрес> в <адрес> встретил Свидетель №2 Она сообщила, что ФИО1 убили в собственной квартире. Далее по приглашению Свидетель №2 он пошел к ней в квартиру. Через некоторое время туда пришел ФИО2 Он обратил внимание на то, что у ФИО2 на лбу имелось повреждение в виде ссадины. ФИО2 стал с ними распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он задавал ФИО2 вопросы о причине смерти его сестры. Последний давал невнятные пояснения. Он понял, что ФИО2 врет и, что последний причастен к смерти ФИО1 Через некоторое время ФИО2 пошел в туалетную комнату. Чтобы последний не сбежал из квартиры, он проследовал за ним. Далее ФИО2, выйдя из туалетной комнаты, неожиданно нанес ему удар кулаком в челюсть и попытался выбежать из квартиры. Он нанес ФИО2 удар кулаком по голове. ФИО2 упал, а когда пришел в себя сказал, что никто не докажет, что он убил сестру.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 27 апреля 2019 года примерно в 2 часа 20 минут он пришел в квартиру к знакомой Свидетель №2 Последняя сообщила ему о смерти ФИО1 Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2 Последний стал с ними распивать спиртное. ФИО2 не мог ответить на их вопросы, как образовались повреждения у ФИО1 и кто ее убил. Он увидел у ФИО2 на правой ладони руки ссадины, которые характерны при нанесении удара кулаком. Находящийся в квартире Свидетель №3 сказал ФИО2, что тот что-то утаивает. После чего ФИО2 нанес кулаком удар в челюсть Свидетель №3 и пытался выбежать из квартиры. Свидетель №3 нанес ответный удар ФИО2 по голове. После этого ФИО2 сказал, что даже если и он убил сестру, то они ничего не докажут. Свидетель №3 предложил ФИО2 позвонить в полицию и признаться в том, что он забил свою сестру. ФИО2 ответил, что ему нужно сходить домой и все там решить (т.1 л.д.71-74).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №6, пояснившего, что с 18 часов 26 апреля 2019 года находился на суточном дежурстве. 27 апреля 2019 года около 00:13 в дежурную часть ОМВД России по г.Новомосковску от диспетчера службы «112» поступило сообщение о нахождении трупа по адресу: <адрес>. Он выехал по указанному адресу. Возле подъезда дома увидел ФИО2, который находился в состоянии опьянения. Вместе с ФИО2 он зашел в квартиру, где обнаружил лежащую на полу ФИО1 без признаков жизни. На теле и лице у ФИО1 имелись повреждения. ФИО2 ничего не пояснял о причине смерти сестры.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля фельдшера отделения неотложной медицинской помощи ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» Свидетель №7, пояснившей, что около 00:27 27 апреля 2019 года выезжала по адресу: <адрес> для констатации смерти ФИО1 Последняя лежала на полу в комнате без признаков жизни. У ФИО1 имелись многочисленные гематомы на верхних и нижних конечностях, туловище, голове. На ее лице была кровь.

Протоколом проверки показаний на месте от 27 апреля 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления – квартиру по адресу: <адрес>, и с помощью манекена продемонстрировал нанесение ФИО1 кулаком не менее семи ударов по туловищу и не менее трех ударов по голове (т.1 л.д.176-188).

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга, а также вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие. Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, примерно от 12-и до 24-х часов до момента начала исследования трупа - 15:30 27 апреля 2019 года (т.1 л.д.122-127).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга, а также вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие. Смерть ФИО1 наступила в промежуток времени, примерно от 12-и до 24-х часов до момента начала исследования трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

ушибленная рана в области подбородка; кровоподтеки параорбитальных, скуловых, щечных областей справа и слева; ссадины скуловой области слева, щечной области справа, околоушной области слева, лобной области справа, крыльях носа справа и слева, левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны правой лобно-теменно-височной области, параорбитальных областей справа и слева, области подбородка; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой гемисферы головного мозга (около 80,0 мл гладких темных свертков крови), которые являются прижизненными, образовались в результате не менее трех травматических воздействий тупого (-ых) предмета (-ов), особенности которых не отобразились, оцениваются в комплексе единой травмы, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

переломы 2,3 ребер справа (сгибательного характера); 5,6,7,8,9 ребер слева (сгибательного характера); 7,8,9 ребер слева (сгибательного характера) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки грудной клетки, которые являются прижизненными, образовались в результате не менее четырех травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), особенности которого(-ых) не отобразились, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. обычно оцениваются у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья после заживления и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

кровоподтеки передней поверхности в проекции крыла подвздошной кости справа и слева, правого плеча, левого плеча, левой голени, правого бедра, левой кисти и левого предплечья, которые являются прижизненными, образовались в результате не менее четырех травматических воздействий тупого(ы,х) твердого(-ых) предмета(-ов), особенности которого(-ых) не отобразились, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом морфологических признаков повреждений, от которых наступила смерть ФИО1, данных судебно-гистологического исследования, с момента причинения повреждения до момента наступления смерти прошел промежуток времени от нескольких десятков минут до 3 часов.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови 2,2 процента, в стенке мочевого пузыря 2,3 процента.

Не исключается возможность причинения повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 27 апреля 2019 года (т.1 л.д.132-137).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения:

перелом костей носа с ушибленной раной носа и кровоподтеками на носу и веках глаз, причиненные одним ударом тупого предмета и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, давность указанных повреждений около 1-2 суток;

кровоподтеки на левой щеке (1), в левой шейно-височной области (1), на правой ушной раковине (1), ушибленная рана в затылочной области справа (1), причинены не менее, чем четырьмя ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью, давность указанных повреждений около 1-2 суток;

ссадины на тыле пальцев правой кисти, причинены не менее, чем пятикратным касательным действием тупых предметов и не повлекли вреда здоровью, давность указанных повреждений около 3-5 суток (т.1 л.д.151-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, отразившим осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В комнате квартиры на полу обнаружен труп ФИО1 с гематомами и ссадинами на лице, конечностях. Справа от головы на полу имеются следы вещества бурого цвета. На фрагмент марлевой повязки осуществлен смыв с пола вещества бурого цвета. Изъят фрагмент шторы со следами вещества бурого цвета. Изъяты волосы, присохшие к указательному пальцу правой руки трупа (т.1 л.д.20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В комнате квартиры обнаружено вещество бурого цвета: на краю нижней стенки тумбы со стороны правой стены; у спинки кровати; у прохода в комнату. С указанных мест сделаны смывы на ватные палочки (т.1 л.д.32-46).

Протоколом выемки от 27 апреля 2019 года, подтвердившим изъятие у ФИО2 рубахи, джинсовых брюк, трусов, которые были на нем одеты в момент совершения преступления (т.1 л.д.94-98).

Протоколом выемки от 28 апреля 2019 года, отразившим изъятие женской кофты и бюстгальтера, которые были одеты на ФИО1, и образца крови ФИО1 (т.1 л.д.103-107).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 апреля 2019 года, отразившим получение образца крови у обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д.100-101).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО1 - А,М. Группа крови ФИО2 - A,MN. В трех смывах, на фрагментах шторы и медицинской маски (марлевой повязки), пучке волос, изъятых с места происшествия, кофте ФИО1 обнаружена кровь человека А,М группы, которая могла принадлежать ФИО1 На сорочке (рубахе) и джинсовых брюках (джинсах) ФИО2 обнаружена кровь человека А группы, групповую принадлежность которой по системе MNSs установить не представилось возможным, ввиду малого количества крови. Данная кровь могла принадлежать как ФИО1, так и ФИО2 (т.1 л.д.157-160).

Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2019 года, отразившим осмотр: трех ватных палочек со смывами вещества с места происшествия; фрагмента шторы и марлевой повязки с наложением вещества бурого цвета; фрагментов марли и бинта с наложением вещества темно-бурого цвета; бюстгалтера с пятнами и помарками темно-коричневого цвета; женской кофты с пятнами коричневого цвета на лицевой поверхности; мужской рубахи с пятнами и помарками буроватого и коричневато-буроватого цвета в верхней трети правой полы, у проймы правого рукава, в верхней трети передней поверхности правого рукава; трусов с пятнами слабого насыщения буроватого цвета; джинс с помарками коричневого цвета в верхней трети передней поверхности правой брючины (т.1 л.д.113-116).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Каких- либо индивидуально-психологических особенностей его личности, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния, не выявлено. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1 л.д.144-147).

Исходя из сведений, изложенных в указанном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не имеется оснований не доверять, согласно опыту и стажу работы их в экспертной деятельности, ФИО2 является вменяемым в отношении содеянного.

Протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, протокол осмотра предметов, протокол получения образцов для сравнительного исследования суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, заключение судебно-биологической экспертизы, акт судебно-медицинского исследования суд признает допустимыми доказательствами. Исследование и экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имелось. В заключениях экспертиз и акте исследования приведены необходимые сведения об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов и акт исследования соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертов не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, где был обнаружен труп ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений у ФИО1 и их локализации, а также возможности образования повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ч.3 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны лично.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО2 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса читались лично ФИО2 и им подписывались. Оснований считать, что признание вины ФИО2 является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

О наличии в действиях ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют: механизм причинения повреждений - ударное действие, количество ударов, а также нанесение ударов в голову, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде получения погибшей тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, развитием отека вещества головного мозга, а также вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие, от которой наступила смерть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1

Учитывая взаимоотношения подсудимого и потерпевшей ФИО1, пояснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах дела, заключение комплексной судебной психоло-психиатрической экспертизы, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, и его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 8 августа 2019 года.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 14.10.2019