Приговор № 1-207/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого ** ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии срока наказания. Решением ... городского суда ... от ** установлен административный надзор на срок 3 года; содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находился в доме по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С.И.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи ФИО1 ** около 14 часов, более точное время не установлено, вышел из дома по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием С.И.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно с земли возле дома по вышеуказанному адресу, взял бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел прошел в помещении гаража, расположенного возле дома по вышеуказанному адресу, где с полки в гараже взял шуруповерт «Макито» стоимостью <данные изъяты> рублей, лобзик «Девольт» стоимостью <данные изъяты> рублей, дрель «Макито» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.И.А. Таким образом ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил вышеперечисленное имущество принадлежащее С.И.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртным напитков, находился в квартире, расположенной по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М.Т.Б. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершении кражи ФИО1 ** в период времени с 13 часов до 16 часов, более точное время не установлено, будучи в алкогольном опьянении, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием в квартире М.Т.Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Алкатель» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взяв из сумки в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Моторолла», материальной ценности не представляющий, взяв со стола в комнате по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взяв из шкафа в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие М.Т.Б., причинив последней значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** (л.д.177-183 т. 1), у ФИО1 ... однако на момент инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. .... На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет тяжкое заболевание, находился на административном надзоре, неофициально работал.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду в отношении С.И.А., пояснения по эпизоду в отношении М.Т.Б., расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, частичный возврат похищенного имущества по преступлению в отношении М.Т.Б., неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ч.1 ст.62 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Вид режима отбывания наказания С.И.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ввиду наличия судимости по приговору от ** (ч.1 ст. 18 УК РФ). В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении С.И.А.) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении М.Т.Б.) – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **. Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: журнал учета, хранящийся у свидетеля П.О.Б. – оставить у него по принадлежности; коробку, сотовый телефон «Моторолла» без задней крышки, хранящиеся у потерпевшей М.Т.Б. – оставить у нее по принадлежности; следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов