Приговор № 1-81/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Крютченко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего двух малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С вечера ДД.ММ.ГГГГ до 5:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 по месту своего жительства по <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО2, её матерью ФИО3, ФИО4 и Потерпевший №1, при этом, на протяжении указанного времени Потерпевший №1 неоднократно провоцировал конфликт с ФИО1 В результате, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате этого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял находящийся на кухонном столе нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота и один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (без повреждения внутренних органов) с наличием раны в левом подреберье, а также одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой лопаточной области с наличием раны в проекции левой лопатки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, возникли от действия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируются, согласно Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 6.1.15», как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; просил учесть при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ФИО1 действительно перед ним извинялся, предлагал возместить ему причиненный преступлением вред в пределах 20 тысяч рублей, но он отказался, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, спровоцированный Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя который, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял находящийся на кухонном столе нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота и один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (без повреждения внутренних органов) с наличием раны в левом подреберье, а также одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой лопаточной области с наличием раны в проекции левой лопатки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него 2-х малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что проявилось в активных добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразилось в представлении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, сообщил о местонахождении орудия преступления – ножа), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение; данный вывод судом сделан с учетом личности ФИО1

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы; при этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок, не являющийся длительным.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок наказание период нахождения его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- мужскую футболку, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин