Решение № 2-2860/2020 2-2860/2020~М-2121/2020 М-2121/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2860/2020

56RS0<Номер обезличен>-65, Дело <Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым выплатам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Желдорреммаш» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым выплатам указав, что ФИО1 работал бригадиром предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда Колесного цеха Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш». Приказом директора <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> трудовой договор с ответчиком расторгнут. В настоящее время за ответчиком числится задолженность перед АО «Желдорреммаш» в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», которая образовалась в связи с направлением работника в командировку. Общая сумма задолженности по итогам командировок составила 9 500,60 рублей. На момент увольнения в добровольном порядке указанная сумма оплачена не была. В адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора по оплате выявленной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать: с ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. Оренбурга, в пользу Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» задолженность по авансовым выплатам в размере 9 500,60 (девять тысяч пятьсот) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из адресной справки от <Дата обезличена> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

ФИО1 была направлены судебные повестки по известным суду адресам: указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, а так же в адресной справке: <...>.

Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав документы дела, пришел к следующему выводу.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности товара, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Таким образом, к материально ответственным лицам, с которыми заключен соответствующий договор, применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи (утраты, порчи и т.д.) ТМЦ или денежных средств, вверенных работнику под отчет, он (а не работодатель) должен доказать, что это произошло не по его вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривалось сторонами, ФИО1 принят на должность бригадира предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда Колесного цеха Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» на основании приказа <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена>.

Приказом директора <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена> трудовой договор с ответчиком расторгнут.

За ответчиком числится задолженность перед АО «Желдорреммаш» в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», которая образовалась в связи с направлением работника в командировку.

По заявлению от <Дата обезличена> работника согласно расходного кассового ордера от <Дата обезличена> выданы наличными денежными средствами в размере 1 000,00 рублей и 9 000,00 рублей по платежному поручению от <Дата обезличена>.

Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 направлен в командировку сроком на 5 календарных дней в Рузаевку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С целью обеспечения доставки работника по месту командировки и обратно, работодателем приобретены проездные билеты по маршруту Оренбург- Самара на сумму 2 079,20 рублей, Самара - Рузаевка на сумму 1 951,70 рублей и Рузаевка-Оренбург на сумму 3 268,20 рублей. В общей сумме 7 299,10 рублей.

Согласно приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 направлен в командировку сроком на 7 календарных дней в <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По заявлению от <Дата обезличена> согласно расходному кассовому ордеру получены денежные средства в размере 23 400,00 рублей.

Как следует из расчета задолженности, после предоставления отчетных документов по итогам авансового отчета от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на сумму 14 099,10 руб. и 17 099,4 руб. за ФИО1 числиться задолженность в размере 9 500, 60 рублей.

Общая сумма задолженности по итогам командировок составила 9 500,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

На момент увольнения в добровольном порядке указанная сумма оплачена не была.

п. 2.2.6 Трудового договора от 03.15.2015, закреплено требование о бережном отношении работника к имуществу работодателя, п. 6.1 работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, за материальный ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

В адрес ответчика направлена претензия <Дата обезличена> для досудебного урегулирования спора по оплате выявленной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая все представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по авансовым выплатам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, в пользу Оренбургского локомотиворемонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш» задолженность по авансовым выплатам в размере 9 500,60 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020