Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Дело № 2-2880/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах», Дымовой ФИО12 о взыскании ущерба и неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба и неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что (дата) произошло ДТП на <адрес>, при котором ФИО2 управляя автомобилем Ситроен ДС-3, государственный номер № не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с автомобилем Опель-мокка, государственный регистрационный номер № и автомобилем Чери А-21, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. После обращения ФИО1 в филиал СПАО «Ингосстрах» ему было выплачено 20 066,10 руб., что значительно меньше реальных затрат на восстановление автомобиля. Согласно решению мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 мая 2017 года с СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 19 933,90 руб. исходя из лимита ответственности страховщика. Поскольку в установленный законом срок ответчиком СПАО «Ингосстрах» страховая выплата в полном объеме произведена не была, истец считает подлежащей взысканию неустойку за период с (дата) по (дата), ограниченную размером страховой выплаты. Ссылаясь на статью 1072 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО2 разницу между понесенным ущербом и страховой выплатой, произведенной страховщиком. Таким образом, истец ФИО1 просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 40 000 руб., с ФИО2 сумму ущерба в размере 21 275 руб., стоимость оценки в сумме 7 000 руб., государственную пошлину в размере 839 руб., с СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказались, в части взыскания неустойки поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Определением от (дата) производство по делу в части возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в иске, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП на <адрес>, с участием автомобиля Опель Мокка, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, автомобилем Чери А-21, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Ситроен ДС-3, государственный номер № по управлением ФИО2, которая была признана виновником ДТП.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника 06.08.2017г. В добровольном порядке 25.08.2014г. страховой компанией истцу произведена выплата 20 066 руб. 10 коп.

После обращения в суд, решением мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 мая 2017 года с СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 19 933,90 руб. исходя из лимита ответственности страховщика, 26.05.2017г. произведена выплата в полном объеме, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле

Обстоятельства, послужившие основанием взыскания судом страхового возмещения и иных выплат установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 несвоевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20 – дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 года.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО виновником ДТП был заключен с СПАО «Ингосстрах» до 01.09.2014 года, следовательно, 20-дневный срок применению не подлежит.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» на день заключения договора ОСАГО было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Срок рассмотрения заявления о выплате (с учетом даты представления всех необходимых документов) истекал (дата), (дата) ответчиком была произведена последняя выплата.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с (дата) по (дата), т.е. за 963 дня: 120000 х (8,25 % : 75) х 963 дня = 127 116 руб.

Так как размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, то сумма неустойки составляет 40 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, поскольку ответчик, добровольно в части произвел выплату страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата) его предметом является изучение документов, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, представление интересов в Октябрьском районном суде г. Липецка при рассмотрении при рассмотрении по первой инстанции дела о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки. Стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается распиской от (дата).

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 000 руб. (25000+6000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова