Решение № 2-3302/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3302/2023

Дело № 2-3302/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002359-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Новичихиной Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о признании частично отсутствующей задолженности,

установил:

изначально 18.10.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Элемент», в котором просит признать отсутствующей по состоянию на день принятия настоящего судебного акта задолженность ООО «Сила87» перед ООО «Элемент» в размере 3 519 131 рублей 81 копеек по основаниям связанным с договором на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015 и по договору подряда №167 от 11.08.2015.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 находится обособленный спор № А65-1134/2022 о привлечении ФИО2 (бывшего руководителя ООО «Сила87») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СИЛА87» в сумме 3 672 432,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 прекращено производство по основному делу о банкротстве ООО «СИЛА87» № А65-1134/2022, в силу удовлетворения судом ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу.

В силу того, что действиями ООО «Элемент» создается такого рода угроза необоснованных требований, ФИО2 реализуя свое право, и используя его в целях пресечения возможных действий ООО «Элемент» направленных на требование уплаты денежных средств в отсутствие каких-либо соответствующих правоотношений (обязательств), просит суд признать задолженность ООО «Сила87» частично отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу №А65-1134/2022 требование ООО «ЭЛЕМЕНТ» в размере 2 432 503,85 руб. долга, 1 203 503 руб. – пени, 36 426,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИЛА87».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу №A14- 4111/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма» г. Казань Республики Татарстан (действующее наименование - ООО «СИЛА87») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ», г. Воронеж взыскано 1397464,10 руб. задолженности, 1 100 000 руб. пени и 35 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу №А14-4111/2019 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу №A14-7130/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма», г. Казань Республики Татарстан (действующее наименование - ООО «СИЛА87») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ», г. Воронеж взыскано 103503,00 руб. пени; в доход федерального бюджета 1404 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу №A14-7130/2019 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу №A 14- 23881/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма», г.Казань Республики Татарстан (действующее наименование - ООО «СИЛА87») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ», г. Воронеж взыскано 1035039,75 руб. долга; в доход федерального бюджета 23 350,40 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 по делу №A 14- 23881/2018 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ». Право требования от ООО «Строительная фирма» (СИЛА 87) задолженности, было приобретено истцом (ООО «Элемент») на основании договора купли-продажи (уступки прав требования), к различным должникам на общую сумму 17 329 695 руб. 60 коп. за 173297 руб. (как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2022 по делу А14-384/2022).

В материалы арбитражного дела №А65-1134/2022 17.06.2022 года были приобщены документы, свидетельствующие отсутствии обязательства требований заявителя в заявленном размере по делу о банкротстве ООО «ЭЛЕМЕНТ», а именно: платежное поручение №364 от 30.10.2015; платежное поручение №386 от 12.11.2015; платежное поручение №74 от 09.02.2017; письмо об уточнении назначения платежа №18 от 15.02.2017; претензия от 04.04.2017; заявление о зачете встречных требований от 10.04.2022.

Согласно указанным документам, остаток задолженности ООО «Строительная фирма» (действующее наименование - СИЛА87») перед ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» (в настоящее время требование ООО «ЭЛЕМЕНТ») составляет 116 875 рублей 04 копейки.

Между тем, ФИО2 подтверждает, что платежным поручением №74 от 09.02.2017 ООО «Строительная фирма» в пользу ООО «Инжиниринговый Центр «ВСМ» произведена оплата в размере 2 000 000 рублей. В назначении платежа указано: оплата по договору подряда №167 от 11.08.2015 и №173 от 28.09.15 сумма 2000000-00В т.ч. НДС (18%) 305084-75.

Письмом об уточнении назначения платежа №18 от 15.02.2017 ООО «Строительная Фирма» просит в платежном поручении от 09 февраля 2017г. №74 на сумму 2 000000,00 рублей в т.ч. НДС (18%) 305084,75 рублей считать правильным следующее назначение платежа: «Оплата по договору №П-167 от 11.08.2015 сумма 964 960,25 в т.ч. НДС(18%) 147197-33 и договору №173 от 28.09.2015 сумма 1 035 039,75 вт.ч. НДС(18%) 157887- 42».

Заявлением о зачете встречных исковых требований от 10.04.2017, направленным генеральному директору ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» ФИО4 (ООО Элемент») был произведен зачет встречных требований (прекращение обязательства) на сумму 2 315 628,81 руб., где остаток задолженности ООО «СИЛА87» в конечном итоге перед ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» (ООО «Элемент») составляет 116 875,04 руб.

Следовательно, в рамках арбитражного дела №А65-1134/2022 основной долг ООО «Строительная фирма» перед ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» составляет не более 116875,04 руб. (л.д. 2-3 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года дело № А65-28530/2022 передано в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, компетенции которого данное дело отнесено законом (л.д. 125-126 т.1).

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Элемент» о признании частично отсутствующей задолженности направлено для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д. 63 т.2).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Элемент» и третьего лица ООО «СИЛА 87» в судебное заседание не явились, указанные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки их представителей суду не известно.

Третье лицо ИП ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу №А14-23881/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (действующее наименование - ООО "СИЛА87") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 035 039,75 руб. задолженности; в доход федерального бюджета 23 350,40 руб. государственной пошлины; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Арбитражным судом Воронежской области было установлено, что 28.09.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район 3 км. Северо-западнее с. Большое Шереметьево (пункт приема и хранения зерновых культур) (п. 1. 2 договора). Стоимость работ определена в размере 3 450 132,48 руб. (п. 2.1 договора).

По условиям договора 70% от стоимости выполненных работ в размере 2 415 092,73 руб. подлежат оплате авансом в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Платеж в размере 30% от стоимости договора оплачивается в течение 5 банковских дней после уведомления о передаче площадки заказчику и окончательной сдаче работ по акту приема-передачи актом формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.4 договора начало выполнение работ обусловлено перечислением аванса, подготовкой заказчиком строительной площадки, получения разрешения на строительство, срок выполнения работ 45 календарных дней.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 30.11.2016 N 1, выполненные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний на сумму 3 450 132,48 руб. Выполнение работ подрядчиком также подтверждается претензией ответчика от 04.04.2017, за подписью директора общества об оплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Заказчик выполненные работы оплатил не полностью, ответчиком перечислен только аванс, окончательный расчет за выполненные работы не произведен. 18.12.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, либо представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты 30.11.2016 без претензий. О каких-либо недостатках в работе, отступлений от договора заказчик ни в момент приемки работ, ни в ходе рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, ответчиком не представлено (л.д. 76-79 т.1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2020 по делу №А14-23881/2018 произведена замена взыскателя иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 84-85 т.1).

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2019 по делу №А14-4111/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан о взыскании задолженности и пени по договору N 167 от 11.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 397 464, 10 руб. задолженности, 1 100 000 руб. пени и 35 022 руб. расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Арбитражным судом Воронежской области было установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 167 от 11.08.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами бетонные и земляные работы на объекте: "Пункт приема и хранения зерновых культур". Адрес (местоположение): РФ, Тамбовская область, Пичаевский район, 3 км северо-западнее с. Большое Шереметьево.

В силу п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2015) стоимость работ по договору составляет 19 706 155, 76 руб. в т.ч. НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 по делу N А14-2250/2017 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа документов истца конкурсный управляющий выявил, что истцом в рамках договора подряда N 167 от 11.08.2015 выполнены работы в полном объеме, расчет за выполненные работы произведен ответчиком в размере 18 308 691, 66 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 06.02.2019.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами ф. КС-2, КС-3 от 30.09.2015, а также письмом заказчика N 73 от 12.04.2017, где заказчик признает, что работы выполнены в полном объеме к 30.10.2016. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил (л.д. 66-68).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу №А14-4111/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан о взыскании задолженности и пени по договору N 167 от 11.08.2015 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на стадии исполнения судебного акта по делу №А14-4111/2019 (л.д. 69-70 т.1).

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу №А14-7130/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан о взыскании 103 503 руб. пени по договору N 173 от 28.09.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" г. Казань Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ", г. Воронеж взыскано 103 503 руб. пени и 1 404 руб. расходов по государственной пошлины (л.д. 93-95 т.1).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Арбитражным судом Воронежской области было установлено, что между сторонами 28.09.2015 заключен договор N 173 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить собственными силами подрядные работы по монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте заказчика, расположенном по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район 3 км. Северо-западнее с. Большое Шереметьево (пункт приема и хранения зерновых культур) (п. 1. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена подлежащей выполнению работы по договору определяется в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения) к настоящему договору и составляет 3 450 132, 48 руб., в т.ч. НДС 18% 526 291, 40 руб.

Согласно пункту 1.4 договора (с учетом протокола разногласий) календарные сроки определены в следующем порядке: начало выполнения работ - в течение 2-х рабочих дней с момента перечисления аванса в соответствии с п. 2.2 договора, передачи оборудования в монтаж. Выполнение работ - 45 календарных дней с момента перечисления авансового платежа.

В соответствии с п. 2.2.1 договора (с учетом протокола разногласий) оплата работ производится в следующем порядке:

Аванс в размере 70% от стоимости выполняемых работ 2 415 092, 73 руб. Остаточный платеж в размере 30% оплачивается после подписания сторонами акта приема монтажных работ и/или пуско-наладочных работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены монтажные и пуско-наладочные работы на общую сумму 3 450 132, 48 руб., что подтверждается актом ф. КС-2 N 1 от 30.11.2016, подписанным сторонами. Ответчиком частично оплачены работы в размере 2415092,73 руб.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 035 039,75 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 173 от 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N А14-23881/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" взыскано 1035039,75 руб. задолженности; в доход федерального бюджета 23 350,40 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение от 30.01.2019 по делу N А14-23881/2018 оставлено без изменения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании 103 503 руб. пени за период с 07.11.2016 по 03.03.2019.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом ф.КС-2 N 1 от 30.11.2016, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика установлено преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу N А14-23881/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2020 по делу №А14-7130/2019 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ВСМ" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на стадии исполнения судебного акта по делу №А14-4111/2019 (л.д. 96-97 т.1).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ведена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 432 503,85 руб. долга, 1 203 503 руб. - пени, 36 426,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 года общество с ограниченной ответственностью "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на 2 месяца до 19 сентября 2022 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИЛА 87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ООО "КСОРА" (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) на сумму 3 672 432,85 руб. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СИЛА87".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 г. в качестве соответчиков привлечены ООО "КСОРА" (ИНН <***>), ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 г. заявление ООО "Восток Автотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО "КСОРА" и ФИО6 к субсидиарной ответственности солидарно на сумму 6 476444,00 руб. и обособленный спор по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СИЛА87" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 на сумму 3 672 432,85 руб., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 по делу №А65-1134/2022 произведена замена заявителя по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), поскольку 14.11.2022 между ООО «Элемент» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор купли-продажи (уступки права требования) №1, согласно которому права требования цедента к ООО «Сила 87», ФИО2, подтвержденные договором №173 от 28.09.2015, решением от 30.01.2019 по делу №А-14-23881/2018, решением от 30.05.2019 по делу № А14-4111/2019 перешли к ИП ФИО5

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся руководителем и мажоритарным участником общества с ограниченной ответственностью "СИЛА87" с долей участия в уставном капитале 70% в период с 06.04.2013 по 25.04.2019, что следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 по делу №А65-1134/2022.

Вышеуказанные решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу №А14-23881/2018, от 30.05.2019 по делу №А14-4111/2019, от 28.05.2019 по делу №А14-7130/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма», г.Казань Республики Татарстан (действующее наименование - ООО «СИЛА87») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ВСМ» денежных средств в виде задолженности и пени по спорным договорам №173 от 28.09.2015 и №167 от 11.08.2015 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент возбуждения производства по данным делам и рассмотрения их по существу ФИО2 являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма" (ООО "СИЛА87") и заявленные исковые требования ООО «Инжиниринговый центр ВСМ» не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015 и по договору подряда №167 от 11.08.2015 и наличие задолженности у ООО "СИЛА87" перед кредитором установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Воронежской области, в связи с чем предъявление ФИО2 18.10.2022 настоящего иска о признании отсутствующей задолженности ООО «Сила87» перед ООО «Элемент» в размере 3 519 131 рублей 81 копеек по основаниям связанным с договором на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015 и по договору подряда №167 от 11.08.2015 суд находит ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, ФИО2 оспариваются правоотношения юридических лиц ООО «Сила87» и ООО «Элемент», возникшие из спорных договоров на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015 и по договору подряда №167 от 11.08.2015, стороной которых он в настоящее время не является.

Представленные в материалы дела платежное поручение №364 от 30.10.2015; платежное поручение №386 от 12.11.2015; платежное поручение №74 от 09.02.2017; письмо об уточнении назначения платежа №18 от 15.02.2017; претензия от 04.04.2017; заявление о зачете встречных требований от 10.04.2022 бесспорно не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Сила87» перед ООО «Элемент» задолженности, установленной судебными актами.

Ссылку истца на заявление ООО "Строительная фирма" о зачете встречных требований к ООО "Инжиниринговый центр ВСМ" по выплате пени за просрочку исполнения ООО "Инжиниринговый центр ВСМ" обязательств по договору № 167 от 11.08.2015 за период с 07.12.2015 по 31.10.2016 в сумме 1970 615,57 рублей, по договору №173 от 28.09.2015 за период с 15.08.2016 до 30.11.2016 в сумме 345 913,24 рублей суд находит необоснованной, поскольку наличие обязательства ООО "Инжиниринговый центр ВСМ" по выплате ООО "Строительная фирма" пени по указанным договорам относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 встречное исковое заявление ООО "Строительная фирма" к ООО "Инжиниринговый центр ВСМ" о взыскании 2315628.81 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015, по договору подряда на выполнение строительных работ №167 от 11.08.2015 оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 исковые требования по сути направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2019 по делу №А14-23881/2018, от 30.05.2019 по делу №А14-4111/2019, от 28.05.2019 по делу №А14-7130/2019 и сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных этими судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 по заявленным требованиям в рамках избранного им способа защиты своего права у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» о признании отсутствующей задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Сила 87» перед обществом с ограниченной ответственностью «Элемент» в размере 3519131,81 рубль по основаниям, связанным с договором на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ №173 от 28.09.2015 и по договору подряда №167 от 11.08.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда принято в окончательной форме 03.08.2023.