Решение № 2-3156/2024 2-3156/2024~М-2747/2024 М-2747/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-3156/2024

Мотивированное
решение составлено 16 августа 2024 года

Дело № 2-3156/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3156/2024 по иску ФИО1 к ООО «ЮК» «Инвиктус» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК» «Инвиктус» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договоры с ООО «ЮК «Параграфа Защиты», в лице генерального директора ФИО2, об оказании юридических услуг №, №.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридической услуги. Характер и описание услуги согласно п.1.2. Договора: Правовой анализ, подготовка документов по вопросу ЗПП. Фактически предметом договора является подготовка документов к суду 1-й инстанции по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля. Согласно п.3.1. Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 90 000 рублей по договору №.

Предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является оказание юридической услуги. Характер и описание услуги согласно п.1.2. Договора: Представление интересов в гос. органах. Фактически предметом договора является представление интересов истца в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договора купли продажи автомобиля.

Согласно п.3.1 Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 10 000 рублей по договору №.

Указанная в договорах сумма была полностью оплачена посредством кредитной картой ПАО «Сбербанк»

Ответчик на протяжении всего времени уверял истца в том, что его представитель активно занимается решением вопроса, представляет интересы истца в судебных заседаниях. Однако никакой информации по результатам оказываемой услуги ответчик не предоставляет. Истец обращался к ответчику для предоставления отчёта по проделанной работе, однако ответчик направлял истца к своему представителю. Тот в свою очередь предоставлял ложную информацию о поданном заявлении в суд и информацию о посещении представителем ответчика судебных заседаний по делу истца.

На момент подачи данного искового заявления, ни в одном суде, Ростовской области, Краснодарского Края не было подано искового заявления в интересах Истца, что означает, что Ответчик намеренно вводит в заблуждение Истца, неправомерно распоряжается и пользуется его денежными средствами, уплаченными по договорам об оказании услуг.

Кроме того, ответчиком был пропущен срок подачи претензии в адрес автосалона «Авангард-ЮГ», что повлекло за собой негативные последствия. Истец не мог решить данный вопрос самостоятельно, ввиду отсутствия юридических познаний. Истец также не мог воспользоваться иными юридическими услугами, ввиду введения в заблуждение ответчиком истца о ходе ведения дела - оказания юридических услуг.

На основании вышеизложенного, истец, просил расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком №. Взыскать денежные средства, оплаченные в связи с заключенными договорами в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу данной нормы оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Следовательно, этот же подход, применяемый и в настоящее время Верховным Судом Российской Федерации, по аналогии может быть применен и для оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 данного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата оплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара работы, услуги.

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Параграф Защиты» (после изменения наименования – ООО «ЮК «Инвиктос») и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: подготовка документов по вопросу ЗПП (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: правовой анализ, изучение представленных документов – 20%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 20 %; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 60 %.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб. (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Параграф Защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель.

Характер юридической услуги по указанному договору представляет собой следующее: представление интересов в гос. органах (п.1.2).

В силу п.1.3 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также анализу действующего законодательства в день подписания договора.

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг предусмотрены этапы исполнения: правовой анализ, изучение представленных документов – 20%; подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу – 20 %; оказание услуг согласно п.1.2 настоящего договора – 60 %.

Исходя из п.2.1.3 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 (пяти) дней, но не ранее предоставления необходимых сведений и документов.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб. (п.3.1).

В подтверждение оплаты услуг по договорам истцом в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 37).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего оказание истцу услуг по договорам №, 1901249.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате оплаты произведенных по договорам. Претензия осталась без удовлетворения (л.д.17-20).

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, как потребитель, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ним.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств как оказания истцу услуг по договорам об оказании юридических № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, так и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных истцом ответчику по договорам об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в пользу истца в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей, исходя из расчета (100 000 руб. +100 000 руб. + 5 000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции (л.д. 29-35) истцом были оплачены расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг слуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «ЮК» «Параграф Защиты».

Взыскать с ООО «ЮК» «Инвиктус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮК» «Инвиктус» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий