Решение № 2-3522/2017 2-3522/2017~М-2809/2017 М-2809/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3522/2017

№2-3522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силецкой ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о выкупе комнаты, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выкупе квартиры и прекращении права собственности. В обосновании иска указала, что она зарегистрирована по адресу: РБ, <...>, комн. 4,5,6 и является собственником указанных жилых помещений.

Комната ..., расположенная по адресу: РБ, ..., принадлежит ответчику ФИО4 Ответчик в данной комнате не проживает более 9 лет, проживает третье лицо ФИО5 Истец указывает, что ФИО5 нарушает ее права, не несет текущие расходы по приведению в рабочее состояние проводки и сантехники в квартире, как и собственник ФИО4

Приговором Советского районного суда ... от < дата > ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Согласно постановления от < дата > капитана полиции УУУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по городу Уфе ФИО6 в возбуждении уголовного по обращению ФИО1 отказано.

Проживание в одной квартире для истца с ФИО5 невозможно. Истец просит прекратить права собственности ответчика ФИО4 на комнату ... по адресу: ..., путем выкупа вышеуказанной квартиры в сумме 407 770,29 руб. и признать права собственности за ней на спорную комнату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в комнате ... проживает бывший супруг истца ФИО7, который доставляет неудобства. Правовых оснований исковых требований назвать не может.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что проживание с ФИО5 не представляется возможным. Иного способа защиты своего права, кроме как избранный, не видит.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Поскольку требования истца не основаны на законе.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем комнат ...,5,6, расположенных по адресу: РБ, ..., является истец ФИО1 (Свидетельство

о государственной регистрации права серии УФ ... от < дата >)

Собственником комнаты ..., расположенной по адресу: РБ, ..., является ответчик ФИО4(Свидетельством о государственной регистрации права серии О4 АЕ ... от < дата >). По вышеуказанному адресу согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО ... РБ от < дата > за исх. ..., зарегистрирован ФИО5(бывший муж ответчика) с < дата >.

Таким образом, стороны являются индивидуальными собственниками самостоятельных жилых помещений на основании свидетельств о государственной регистрации права.

ФИО1, в обоснование исковых требований о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на комнату ... по адресу: ..., путем выкупа на сумму 407 770,29 руб. и признании права собственности за ней на спорную комнату, ссылается на невозможность проживания с ФИО5, ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними и наличием у истца денежной суммы для выкупа комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1,2 чт. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, в данном конкретном случае применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении истца, заявившего требование о выкупе комнаты, прекращении права собственности, невозможно, поскольку ответчик является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Ссылка истца на право выкупа комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности, является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права. Наличие у истца денежных средств для выкупа спорной комнаты, а также сложившихся неприязненных отношений между сторонами, не является основанием для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости спорной комнаты, суд отклонено, поскольку назначение экспертизы по настоящему делу является не целесообразным.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что отсутствует такое юридически значимое обстоятельство по делу как долевая собственность, тогда когда стороны являются индивидуальными собственниками жилых помещений, имеющих право единоличного распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Силецкой ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о выкупе комнаты, прекращении права собственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Силецкой ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о выкупе комнаты, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина