Приговор № 1-526/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-526/2018

Приговор

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя (гражданского истца) – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Козак Л.А.,

потерпевшего Потерпевший,

защитника – адвоката Булатова Р.Г., представившего удостоверение № 107 и ордер № 018 от 13.06.2018 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-526/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом:

1) 21.08.2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением положений ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26.01.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 21.08.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

с мерой пресечения по данному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 16.03.2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 39 минут, находясь в центральном подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и знакомым ему ранее Потерпевший, достал из кармана брюк складной нож, после чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, указанным ножом, умышленно нанес несколько ударов в левую часть туловища и в левое предплечье Потерпевший В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1042 от 13.04.2018 года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сожалеет о случившемся. Давать показания отказался, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 16.03.2018 года около 20.00 часов он встретился со своими знакомыми Потерпевший, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, с которыми они направились в «Парк Победы» г. Нижневартовска, где стали распивать спиртное. Он спиртное не употреблял, так как вообще его не употребляет. После распития спиртного, Свидетель №4, ушёл домой. Далее Потерпевший стал вести себя неадекватно и агрессивно. Из парка Победы, около 22:30 часов 16.03.2018 года они втроём направились к <адрес> г. Нижневартовска, где зашли в подъезд. В подъезде Потерпевший подошел к нему и уперся своим лбом в его лоб. Он попросил Потерпевший отойти от него, но тот стал беспричинно нецензурно выражаться в его адрес. Он сам отошел от Потерпевший, но тот снова подошел к нему и продолжал нецензурно выражаться. Какой либо сути в разговоре не было, Потерпевший ничего не просил и не требовал что-то сделать, а просто выражался в его адрес нецензурной бранью, называя его некрасиво, хотя ранее у них никаких конфликтов и неприязненных отношений не было. Он оттолкнул от себя Потерпевший, так как ему не нравилось, что тот дышал ему в лицо, а Потерпевший, ничего не говоря, неожиданно нанес ему два удара руками в лицо. Он немного растерялся и отпрыгнул в сторону, Потерпевший не унимался. Ему стало обидно и решив проучить Потерпевший, он достал из кармана брюк складной кнопочный нож и когда Потерпевший снова попытался его ударить, но промахнулся, он, держа нож в правой руке, нанес данным ножом несколько ударов по телу Потерпевший Цели убить Потерпевший у него не было, целенаправленно в сердце не метил, бил наугад. Когда Потерпевший от его ударов ножом обмяк, он убрал нож обратно в карман брюк и ногой сделал Потерпевший подсечку, отчего тот упал на пол. Свидетель №2 и Свидетель №1, которые стояли рядом с ними и все видели, сделать ничего не успели, так как все произошло очень быстро. Далее, он вышел подъезда, выкинул нож в сугроб, так как испугался ответственности за содеянное. Через некоторое время, когда он вернулся в указанный подъезд туда прибыла бригада скорой помощи. Кто её вызвал, он не знает. Затем он быстро ушел с места преступления, так как опасался, что его задержат. Задержали его дома - сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и признался в совершении преступления. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 25-29; 135-137).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, считает установленной, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что в день когда он получил телесные повреждения, он со своими друзьями ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 гуляли в парке Победы, где употребляли спиртное. Спустя некоторое время, они решили пойти в один из подъездов, расположенных рядом общежитий. Свидетель №4 с ними не пошел и направился домой. В подъезде они шутили между собой, Свидетель №2 сказал, что ФИО1 вспотел, а он поддержав шутку, сказал, что у того чесотка. ФИО1 сказал ему в ответ «Чеченская чесотка». Он спросил у ФИО1, зачем тот так говорит, то есть, делая акцент на национальную принадлежность и нанёс ему удары кулаками в лицо. В ответ на это ФИО1 достал из кармана нож и нанес ему два удара, отчего тот упал. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла его в больницу. В ходе предварительного следствия показания он не давал, так как отказался от дачи показаний, подписал пустой лист бумаги, а также на нем написал «С моих слов записано верно, мною прочитано».

В виду существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны защиты его показания были оглашены, из которых следует, что после распития спиртного он сильно опьянел и стал агрессивным, начал грубо разговаривать со своими знакомыми. В подъезде <адрес> г.Нижневартовска, он стал приставать с расспросами к ФИО1, захотев выяснить, почему тот не выпил с ними спиртное и уважает ли он их вообще. При этом он подошел к ФИО1 близко и говорил прямо в лицо. ФИО1 просил к нему не приставать. ФИО1 оттолкнул его от себя. Его это разозлило и он нанес ему несколько ударов кулаками в лицо. Когда хотел ещё раз ударить ФИО1 и промахнулся, его по инерции развернуло к ФИО1 левым боком, ФИО1 схватил его за куртку, резко дернул на себя, а свободной рукой стал наносить ему удары по левой части его тела. Он почувствовал сильную физическую боль от ударов ФИО1, а затем, увидев в его руке нож и стал закрываться руками от его ударов и повредил ножом руку. Он стал пытаться отойти от ФИО1, но тот пнул его по ноге и он упал на пол. Его самочувствие стало ухудшаться он присел на корточки, а ФИО1 выбежал из подъезда. Свидетель №2 с его сотового телефона вызвал бригаду скорой помощи, врачам которой сказал, что его ударил ножом неизвестный парень, так как не хотел писать заявление в полицию на ФИО1, а хотел разобраться с ним сам. Писать какое-либо заявление в отношении своего знакомого ФИО1 он не желает. (том 1 л.д. 78-80).

После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший суду показал, что правдивые показания он дал в судебном заседании. Ранее с подсудимым он состоял в дружеских отношениях, до произошедшего события между ними был только один конфликт. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет. Причиненный ему моральный и материальный вред возмещены в полном объеме, выплатой 30 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что состоит в дружественных отношениях с ФИО1, Потерпевший и Свидетель №2 Около трёх-четырёх месяцев назад, точное время уже не помнит, они вместе гуляли в парке Победы, где употребляли спиртное. Когда они пошли из парка в сторону общежитий, ФИО1 и Потерпевший шли впереди, а он с Свидетель №2 немного позади. В подъезде общежития Потерпевший и ФИО1 начали между собой ругаться, при этом выражались нецензурно, затем Потерпевший нанес два удара ФИО1, после чего ФИО1 достал нож и сказал, если ещё раз Потерпевший его ударит, то он ударит в ответ. Затем ФИО1 пошел на Потерпевший, который после предупреждения ударов уже не наносил, и ударил его ножом. После ножевого ранения Потерпевший вышли соседи, а Свидетель №2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Кто являлся инициатором конфликта, не знает, разговора между подсудимым и потерпевшим не слышал.

В виду существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны защиты его показания были оглашены, из которых следует, что после распития спиртного Потерпевший стал вести себя неадекватно и агрессивно в отношении всех их. В подъезде <адрес> г.Нижневартовска, он подошел к ФИО1 вплотную, уперся своим лбом в его лоб и стал называть его некрасивыми, нецензурными словами. В какой-то момент ФИО1 отошел от Потерпевший, но тот снова стал подходить к ФИО1 и высказываться нецензурно, сути в их разговоре не было, Потерпевший просто обзывал ФИО1 Когда ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший, тот ничего не говоря нанес несколько ударов руками в лицо ФИО1. ФИО1 отпрыгнул и неожиданно для достал раскладной нож темного цвета небольшого размера и несколько раз ударил им по телу Потерпевший, когда тот снова стал подходить к тому. Все произошло очень быстро и он с Свидетель №2 ничего не успели предпринять (том 1 л.д. 36-38).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 суду показал, что подтверждает правдивость оглашенных показаний, за исключением того, что Потерпевший на всех кидался. В ходе следствия он читал свои показания, пустые листы бумаги не подписывал. В период с 18 часов до 21 часа они выпили две бутылки коньяка, все пили поровну, запивали колой, не закусывали. Ранее в его присутствии ФИО1 спиртное не употреблял, может охарактеризовать его положительно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она 16.03.2018 года дежурила в составе бригады №2 БУ «НГ ССМП». В 23 часа 39 минут поступил вызов с тел № с просьбой оказать медицинскую помощь Потерпевший, которому были причинены ножевые ранения в подъезде <адрес> г.Нижневартовска. По прибытии на указанный адрес, было установлено, что там находятся неизвестные парни, один из которых имел колото-резаные раны левой части тела, данный парень назвался Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После неотложных мероприятий Потерпевший был доставлен в больницу. Сам Потерпевший по факту произошедшего пояснил, что ножевые ранения ему причинил незнакомый парень. Парни, которые были с Потерпевший в момент их прибытия, ничего по факту произошедшего не поясняли (том 1 л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2, установить место нахождения которого и обеспечить явку в суд не представилось возможным, и задать вопросы которому подсудимому ФИО1 возможность была предоставлена в ходе предварительного расследования - при очной ставке (Т. 1, л.д.42-44) следует, что 16.03.2018 года около 20 часов 00 минут он со своими знакомыми Потерпевший, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1 гуляли в парке Победы, где употребляли спиртное. ФИО1 спиртное не пил, поскольку не пьёт его вообще. После распития спиртного Потерпевший стал вести себя неадекватно и агрессивно в отношении всех их. Свидетель №4 не стал оставаться с ними и ушел домой. Когда коньяк был выпит, он, Потерпевший Свидетель №1, ФИО1 направились к <адрес> г.Нижневартовска, где зашли в подъезд. В подъезде Потерпевший подошел к ФИО1 вплотную и уперся своим лбом в его лоб, стал ФИО1 называть некрасивыми, нецензурными словами. ФИО1 просил Потерпевший отойти от него, но тот не отходил и снова нецензурно выражался в его адрес. В какой-то момент ФИО1 отошел от Потерпевший, но тот снова стал подходить к ФИО1 и высказываться в адрес того нецензурно, сути в их разговоре не было, Потерпевший просто обзывал его. Когда ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший, Потерпевший ничего не говоря, напал на ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками в лицо. ФИО1 отпрыгнул от Потерпевший, тот не унимался. И вдруг неожиданно для всех, ФИО1 вытащил из какого-то кармана своей одежды раскладной нож темного цвета небольшого размера и несколько раз ударил им по телу Потерпевший Все произошло очень быстро и он с Свидетель №1 ничего не успели предпринять. Далее ФИО1 быстро вышел из подъезда с другой стороны дома, а через некоторое время вернулся к ним. Он обратил внимание, что из левой руки ФИО1 течет кровь. Затем он сделал анонимное сообщение в скорую помощь с сотового телефона Потерпевший (№), представившись знакомым. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 ушёл с места происшествия (том 1 л.д. 33-35).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 г. с графической таблицей, в ходе которого осмотрен тамбур в центральном подъезде <адрес> г. Нижневартовска, где на плитке пола обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 года с графической таблицей, в ходе которого при осмотре помещения гардероба БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» по <адрес> г. Нижневартовска, обнаружены и изъяты куртка и кофта Потерпевший с повреждениями в левой части (том 1 л.д. 12-17);

- заключением эксперта №239 от 12.04.2018 года, согласно выводам которого на представленных куртке и кофте Потерпевший, изъятых в ходе ОМП 17.03.2018 года, имеются по два колото-резанных сквозных повреждения ткани. Данные повреждения могли образоваться при ударах колюще-режущим предметом типа однолезвенного ножа (том 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены кофта и куртка Потерпевший, изъятые 17.03.2018 года в помещении гардероба БУ «НОКБ» г. Нижневартовска. В ходе осмотра установлено, что на куртке и кофте имеются два сквозных повреждения ткани (том 1 л.д. 117-125).

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2018 года с графической таблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место в подъезде <адрес> г.Нижневартовска, где в ходе конфликта он ножом причинил телесные повреждения Потерпевший и указал на участок около данного дома, куда он выбросил нож (том 1 л.д. 45-53);

- протоколом очной ставки от 30.03.2018 года между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший показал, что ножевые ранения ему причинил ФИО1 в ходе конфликта 16.03.2018 года в подъезде <адрес> г. Нижневартовска. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом очной ставки от 17.03.2018 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что ножевые ранения Потерпевший причинил ФИО1 в ходе конфликта 16.03.2018 года в подъезде <адрес> г.Нижневартовска. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что ножевые ранения Потерпевший причинил ФИО1 в ходе конфликта 16.03.2018 года в подъезде <адрес> г.Нижневартовска. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 42-44);

- заключением эксперта №1042 от 13.04.2018 г., согласно которому у Потерпевший установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Повреждения возникли от действия острого предмета, вероятно 16.03.2018 года (том 1 л.д. 96-98);

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что именно ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия.

К данным выводам суд приходит, основываясь на показаниях потерпевшего Потерпевший, пояснившего, что именно ФИО1 в ходе конфликта нанес ему удары ножом в туловище; показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, детально пояснивших обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший, которые подтвердили в дальнейшем свои показания в ходе проведенных очных ставок.

Существенных противоречий, которые могут оказать влияние на квалификацию действий подсудимого и иную оценку или интерпретацию произошедших событий, названные показания не содержат, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Так на месте происшествия были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, на одежде потерпевшего - характерные для колото-резанного ранения повреждения, расположенные в местах локализации телесных повреждений.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что происшествие имело место быть 16.03.2018 года незадолго до 23 часов 39 минут, в подъезде <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, куда поступил вызов.

Кроме того, сам подсудимый, который не отрицает своей вины, в ходе проверки показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Применение ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия - ножа, также нашло подтверждение в ходе судебного следствия, об этом свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, заключение трассологической судебной экспертизы о механизме образования и локализации повреждений на одежде потерпевшего, которые соотносятся с повреждениями на теле Потерпевший

Кроме того, факт наличия у ФИО1 ножа и нанесение им ударов Потерпевший не оспаривался самим подсудимым, подтвержден показаниями как потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего нашла свое отражение в заключении медицинской судебной экспертизы, которое выполнено компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлено надлежащим образом, содержит достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики экспертного исследования, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

По названным же причинам суду приходит к выводам об отсутствии самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя мотив совершения подсудимым противоправных действий, суд исходит из установленного наличия внезапно возникших между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений, которые не отрицаются ни ФИО1, ни Потерпевший и подтверждается показаниями свидетелей.

При этом, ссылки защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на умышленное причинениетяжкоговреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, суд находит не состоятельными, основанными на неверной оценке как произошедших событий, так и неверном толковании норм материального права.

Характер действий ФИО1 выразившийся в предупреждении потерпевшего о недопустимости противоправного поведения, принятии активных мер по защите от ударов, предварительная подготовка к удару ножом (вытаскивание его из кармана, открывание складного механизма), последующее подробное, детальное изложение обстоятельств произошедшего, свидетельствует об осознанности, взвешенности, обдуманности его действий, правильности оценки обстановки, происходившей при совершении преступления, что исключает состояние сильного душевного волнения.

О направленности умысла ФИО1, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, помимо непосредственных обстоятельств совершения преступления, свидетельствует и способ причинения, локализация и характер телесных повреждений, а именно удары ножом в корпус потерпевшего - в места расположения жизненно важных органов.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 наблюдается <данные изъяты> У врача нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 161); по месту жительства жалоб от соседей не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. В злоупотреблении спиртными напитками и в потреблении наркотических средств замечен не был. За 2018 год к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 175, л.д. 177).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №5 (мать подсудимого), которая исключительно положительно охарактеризовала ФИО1 – как доброго отзывчивого, не конфликтного, готового прийти на помощь, но крайне подверженного влиянию окружения. Кроме того, ссылалась на наличие у подсудимого неконтролируемой агрессивной реакции на внешний раздражитель и последующее сожаление об этом.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 186 от 10.04.2018 года ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 89-90).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении мер медицинского характера. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку, он подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, добровольное возмещение имущественного вреда, выразившееся в оплате денежных средств в фонд ОМС, затраченных на лечение потерпевшего, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В силу части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам также следует отнести признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, основное наказание в виде лишения свободы, суд считает соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый совершил умышленно после вынесения приговоров Нижневартовским городским судом от 21.08.2017 года и от 26.01.2018 года, условное осуждение по ним подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание должно быть назначено путём частичного сложения, по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором г. Нижневартовска был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 107025 рублей 54 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший

Гражданский истец прокурор г. Нижневартовска в судебном заседании отказался от заявленных требований к ФИО1, ссылаясь на добровольное возмещения подсудимым названных расходов.

Последствия отказа от иска гражданскому истцу – о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч.5 ст. 44 УПК РФ), судом разъяснены и понятны.

Согласно пункту 11 части 4 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Отказ прокурора г. Нижневартовска от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, ввиду чего подлежит принятию судом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по иску, следует прекратить.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.08.2017 года и от 26.01.2018 года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.08.2017 года и от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ХМАО-Югре: куртку и кофту – вернуть по принадлежности Потерпевший

Производство по гражданскому иску прокурора города Нижневартовска о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 107025 рублей 54 копеек, затраченных на лечение потерпевшего, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований, в виду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.