Решение № 2-3/155/2017 2-3/155/2017~М-3/140/2017 М-3/140/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3/155/2017

Дело № 2-3/155/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 07 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации Нагорского района Кировской области и администрации Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нагорского района Кировской области и администрации Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что согласно паспорту и прописки она является нанимателем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2002 году ею начата приватизация, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., но не была завершена. В настоящее время она хотела завершить приватизацию жилья, но это не представляется возможным.

Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № дом в котором она проживает был зарегистрирован в собственности администрации Нагорского района ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес: <адрес>. При ликвидации Заевского сельского поселения в порядке присоединения к администрации Чеглаковского сельского поселения были выявлены и устранены ошибки в адресном хозяйстве, в результате чего ее дому был присвоен №, а так как дом фактически одноквартирный, обозначение "<адрес>" исчезло.

Администрацией Чеглаковского сельского поселения дана справка, из которой следует, что дом имеет №, а не №.

Для внесения изменений в документы КОГУП БТИ обращалось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области с просьбой о внесении изменений в сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и последующем изменении в свидетельстве о праве собственности администрации Нагорского района, но изменения не были внесены.

Таким образом, возникло противоречие в документах, приватизация начата <адрес>, а фактически это <адрес>, что делает не возможным в дальнейшем приватизацию жилья.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – глава администрации Нагорского района Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. В письменном отзыве указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись квартира по адресу: <адрес>, площадь 56,2 кв. м., кадастровый №, право собственности МО администрация Нагорского района Кировской области. Жилой дом по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>. м., кадастровый №, сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание одноквартирного жилого дома с почтовым адресом: <адрес> (л.д. 17).

Свидетель ФИО7 суду показал, что спорный дом был предоставлен семье ФИО1 совхозом «Заевский» в начале девяностых годов, в настоящее время совхоза нет. Все это время ФИО1 проживает в спорном доме.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и квартира по адресу <адрес> (кадастровый №) являются одним и тем же объектом.

Из справки Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке Нагорского представительства КОГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации не участвовала, жилья в собственности, по данным архива, не имеет (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом <адрес>.

Спорное помещение отвечает необходимым требованиям для жилых помещений и не нарушает интересов других лиц. Отсутствие надлежащим образом произведенной регистрации государственного (муниципального) права собственности на спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения истцом. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, и признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО1 <данные изъяты>.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) и квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) являются одним и тем же объектом, право собственности МО администрация <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), подлежит прекращению, а указанный объект снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №, за ФИО1 <данные изъяты>.

Прекратить право собственности МО администрация Нагорского района Кировской области на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области снять с кадастрового учета квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий С.Г.Попов