Решение № 2А-3097/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3097/2019

Дело № 2а-3097/2019

УИД: 16RS0050-01-2018-009940-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (в настоящее время – Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что она состояла в браке с ФИО7, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 воспитанием и содержанием своей дочери не занимается с момента ее рождения. Приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района города Казани с ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО9 на основании названного судебного приказа в отношении ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов за №. Между тем, взыскание алиментов не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО10 вновь было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7. В рамках возбужденного исполнительного производства с должника удержано 86 рублей 92 копейки и 40 рублей 20 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 267 231 рубля 28 копеек. Административный истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника в ее пользу не взыскивались, все исполнительные действия были сведены к направлению запросов в ЗАГС, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, налоговые органы, Росреестр, а также были наложены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об обращении взысканий на пособие по безработице и постановление об окончании исполнительного производства с последующей утратой судебного приказа и всего исполнительного производства. По данному факту ФИО1 обращалась в прокуратуру Приволжского района города Казани с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Приволжский РОСП Г. Казани УФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства на основании полученного дубликата судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 285 289 рублей 58 копеек. На основании изложенного административный истец указывает, что по возбужденному в пользу административного истца исполнительному производству судебные приставы располагали достоверной информацией о местонахождения должника, однако каких-либо мер, в том числе о возбуждении в отношении него административного производства или уголовного преследования за уклонение от уплаты алиментов в течение длительного времени не предпринимали, более того утратили исполнительное производство. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 по исполнительному производству № незаконным.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Межведомственная рабочая группа по обеспечению взыскания задолженностей по алиментным платежам в Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6, заинтересованные лица: Межведомственная рабочая группа по обеспечению взыскания задолженностей по алиментным платежам в Республике Татарстан, ФИО7 извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Московского района города Казани Республики Татарстан вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО11 (в настоящее время – ФИО1), проживающей по адресу: <адрес> должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казани, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО10 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в отношении ФИО12 о взыскании алиментов в пользу ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО10 вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Для осуществления взыскания исполнительный документ направлен в организацию СИ-1 города Омск.

В этот же день исполнительное производство № согласно постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10 окончено, судебный приказ направлен по месту заключения должника – СИ-1 города Омск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 231 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной суду отделом судебных приставов, данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей по исполнительному документу судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ – судебному приставу-исполнителю ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО13 и находится у нее на исполнении в настоящее время.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра совершенных исполнительных действий, в ответ на запросы судебных приставов-исполнителей не поступило сведений о наличии у должника денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник в январе-июне 2018 получал доход в акционерном обществе «Завод ЖБИ-3» в общем размере 92 671 рубль 53 копейки.

Однако административными ответчиками не представлены в дело доказательств фактического обращения взыскания на заработную плату должника в указанный период во исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов.

В судебном заседании административный истец пояснила, что денежные средства удержанные из заработной платы должника ей не поступали.

Как установлено судом, требования исполнительного документа должником фактически не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 988 562 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, установлено частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями раздела IX Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО15 19 июня 2012 года (далее по тексту – Методические рекомендации), в случае отсутствия сведений о местонахождении должника-гражданина и/или его имущества по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска выносит постановление о розыске должника и/или его имущества в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, с указанием исполнительных действий, которые должны быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые должны быть применены при розыске должника-гражданина и его имущества (далее - постановление о розыске).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2 статьи 65 Закона).

Несмотря на длительную неуплату алиментов, только ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО13 объявлен розыск должника в связи с невозможностью установления его места нахождения. Между тем, розыскное дело не заведено, что также указывает на допущенные судебными приставами-исполнителями бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По сведениям исполнительного документа адресом должника является: Республика Татарстан, <адрес>. Между тем, что только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о приводе должника и во исполнение данного постановления осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартиру никто не открывает, соседей опросить не удалось.

Между тем, сведения об осуществлении судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника ранее указанной даты в материалах исполнительного производства отсутствуют, дополнительно акты о совершении исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду представлены не были.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство № №-ИП, за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО6, неправомерно допущены бездействия в части не осуществления выхода по месту жительства (регистрации) должника для описи и ареста имущества, повлекшие за собой нарушение прав ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, и признает бездействия в указанной части незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в указанной части, суд возлагает на уполномоченных должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ обязанность устранить нарушение прав административного истца в этой части путём осуществления выхода по месту жительства или регистрации должника ФИО7 для описи и ареста его имущества.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконными бездействий в части не обращения взыскания на имущество должника и обязании устранить допущенное нарушение прав путём обращения взыскания на имущество должника, поскольку наличие у должника какого-либо имущества (движимого, недвижимого), на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, доказательств наличия такого имущества у должника административным истцом также не представлено, соответственно принятие таких мер до установления имущества не представляется возможным.

Согласно положениям подраздела 3.1 раздела III Методических рекомендаций, в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель, помимо сведений, указанных в части 2 статьи 14 Закона, в том числе указывает размер удержаний с учетом задолженности (при ее наличии), меры принудительного исполнения, а также предупреждает должника об уголовной ответственности по частям 1, 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями раздела XI Методических рекомендаций предусмотрено, что для установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель должен вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в письменной форме оформить предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приложениями № 9, 10, при этом осуществлять контроль за исполнением должником возложенных на него обязанностей по выплате алиментов.

В целях закрепления признака злостности по истечении одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю целесообразно повторно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Для процессуального закрепления факта совершения преступления судебный пристав-исполнитель фиксирует его путем получения объяснения взыскателя.

В случае, если должник, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной приказом Минюста России от 2 мая 2006 года № 139.

Предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неуплаты алиментов содержится в пункте 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о вручении должнику копии данного постановления, а также отдельно оформленных предупреждений посредством направления по почте либо иным способом в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах (до вручения в установленном порядке соответствующих предупреждений) судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия, направленные на привлечение должника к ответственности.

Следовательно, учитывая, что место нахождение должника не установлено, решение вопросов о наличии оснований для привлечения должника к административной либо к уголовной ответственности находится исключительно в компетенции судебного пристава-исполнителя и, исходя из представленных материалов исполнительного производства, является преждевременным, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в части не привлечения должника ФИО7 к административной по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этой же причине невозможно возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь должника ФИО7 к административной либо к уголовной ответственности.

Более того, привлечение к административной либо к уголовной ответственности должника не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административным истцом не указано, каким образом разрешение вопроса о привлечении или не привлечении должника ФИО7 к административной либо к уголовной ответственности сможет восстановить предположительно нарушенные права взыскателя ФИО1 и её несовершеннолетней дочери, поскольку от разрешения данных вопросов обстоятельство погашения задолженности по алиментам должником не зависит. Не привлечение должника к административной либо к уголовной ответственности права взыскателя не нарушает.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 суд не находит с учётом периода нахождения в его ведении исполнительного производства и объёма совершённых данным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ФИО1 не пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с настоящим административным иском, поскольку бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями по неоконченному исполнительному производству с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, носят длящийся характер.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан С.С, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительных производств №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворение остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова