Приговор № 1-241/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1- 241-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Байрамалова Ю.Г.

Адвоката Сидорова С.Г., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая без заключения трудового договора с 06.02.2017г. в должности продавца торгового отдела « Рыбное Царство» ИП « Р расположенного в помещении ТЦ « Калина» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, имея доступ к выручке указанного магазина и достоверно зная о наличии в кассе денежных средств в сумме более 40000 руб., образовавшихся от реализации торговой продукции за период с 06. 03. 2017г. по 12. 03. 2017г., 13. 03. 2017г. около 06 час., находясь по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>, из корыстных побуждений решила незаконно обратить в свою пользу и израсходовать на собственные нужды, вверенное ей имущество, а именно денежные средства в сумме 37421 руб.

С целью достижения желаемого преступного результата 13. 03. 2017г. около 08 час. ФИО1, находясь в торговом отделе « Рыбное Царство» ИП « Р расположенного в помещении ТЦ « Калина» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, присвоив себе полученные от реализации торговой продукции за период с 06.03. 2017г. по 12. 03. 2017г. вверенные ей и принадлежащие Р денежные средства в сумме 37421 руб., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Р значительный ущерб в сумме 37421 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г., подсудимая ФИО1, защитник подсудимой, адвокат Сидоров С.Г., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей Р

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Р, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, ФИО1 юридически не судима, на иждивении имеет 2 малолетних детей, полное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы, исходя из личности осужденной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 рабочие тетради учета, хранящиеся в торговом отделе « Рыбное Царство», по адресу: г. Прокопьевск, <...> разрешить Р пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Попова

Верно Судья Н.А.Попова