Решение № 2-1103/2025 2-41/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 2-1103/2025




К делу № 2-41/2026 года

УИД 75RS0001-02-2025-005064-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 января 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 55714 рублей 10 копеек, а также расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, был заключен кредитный договор №, на сумму 80000 рублей на срок 1827 дней под 29 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80000 рублей зачислив их на указанный счет.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности должником своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 88714 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55714 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ей заблаговременно направлены извещения о времени и месте слушания дела по адресу его нахождения и проживания, указанному в исковом заявлении.

Судебные повестки прибыли в место вручения, однако ответчик уклоняется от получения судебных извещений. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80000 рублей, сроком на 1827 дней, под 29 % годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении заемщик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 80000 рублей.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора, будут являться действия банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 80000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

Таким образом, договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ.

В соответствии с договором, задолженность Клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом, каждый такой платеж, указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 88714 рублей 10 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы задолженности, однако данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Судом установлено, что после отмены судебного приказа ответчик так же не осуществил никаких действий в погашение образовавшейся задолженности и исполнения кредитных обязательств.

Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий кредитного договора, что подтверждается Выпиской по лицевому счету заемщика, приложенную стороной истца в материалы гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

До настоящего времени задолженность по договору ФИО2 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 55714 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, и подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №/ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55714 (пятьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко



Суд:

Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ