Приговор № 1-45/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 08 октября 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

подсудимой ФИО1,

переводчика Ю. Н.Х.,

защитника Белоусова С.А., представившего удостоверение №, ордер № выданный 05 октября 2018 года филиалом № 18 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, содержится под стражей в СИЗО-1 г.Омска, гражданство Республики Узбекистан, образование основное общее, разведена, на иждивении трое детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, на учёте в Самаркандском областном наркологическом диспансере и Самарском областном психиатрическом диспансере не состоящей, не судима,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – незаконное пересечение Государственной границы, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14.09.2016 УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с которым гражданке Республики Узбекистан К.Н.Х. (с 17.03.2017 имеет фамилию ФИО1) не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.08.2021 года.

14.06.2017 года ФИО1 пыталась въехать в Российскую Федерацию через железнодорожный пункт пропуска через государственную границу «Локоть», в Рубцовском районе Алтайского края. Однако ФИО1 пропущена не была, письменно уведомлена об основаниях и сроках неразрешения въезда в Российскую Федерацию. После этого ФИО1, будучи не пропущенной в Российскую Федерацию, убыла в Республику Казахстан.

После этого, ФИО1, осознавая, что ей запрещён въезд в Российскую Федерацию, за деньги в размере 46 000 рублей и 500 долларов США, договорилась с другими лицами, которые организовали её незаконный въезд в Российскую Федерацию.

В период с 22 часов 00 минут 20.06.2017года по 06 часов 00 минут 21.06.2017 года в Одесском районе Омской области в районе с.Белосток и с.Славгородка, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «969» до точки «971» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005), ФИО1 прошла из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу. Подсудимая приехала в г.Омск, затем в г.Новосибирск.

10.08.2018 года в г. Новосибирске ФИО1 задержали сотрудники пограничной службы.

Согласно п. п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В силу ст.ст. 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к Республике Казахстан № 185н/3дснг от 05.05.2001 и № 2182н/3дснг от 05.04.2003 на основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан от 23.12.1998 года «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который заключается в признании законности пересечения границы.

Вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом достаточные для разрешения дела.

Свидетель М.И.К. показал, что в августе 2018 года по служебному заданию он выезжал в г. Новосибирск с целью установления места нахождения граждански Республики Узбекистан ФИО1 10.08.2018 года была выявлена и задержана ФИО1 ФИО1 пояснила, что ранее имела фамилию ФИО2. В июне 2017 года через Республику Казахстан помимо пунктов пропуска она приехала в Российскую Федерацию, о запрете её въезда в Россию она достоверно знала. Несмотря на наличие данного запрета, она договорилась с незнакомыми людьми, которые на деньги организовали ей незаконный въезд в Россию. Государственную границу она пересекла возле с.Славгородка, затем приехала соответственно в с.Одесское, г.Омск, г.Новосибирск.

Свидетель Б.Ф.Б. показал, что он и ФИО1 проживали совместно с апреля 2017 года. ФИО1 рассказывала ему, что ранее она незаконно за деньги пересекла границу России.

Свидетель С.Л.К. показал на следствии, что 14.06.2017 года находился на рабочем месте – пункте попуска через государственную границу «Локоть», расположенном в Рубцовском районе Алтайского края. В процессе службы, выявлена ФИО1, данные которой совпадали с К.Н.Х., въезд которой в Российскую Федерацию не разрешён. ФИО1 подтвердила, что ранее имела фамилию ФИО2. ФИО1 не пропустили через Государственную границу, она была письменно уведомлена о запрете въезда в Россию. Затем ФИО1 уехала в Республику Казахстан (том № 1, л.д. 159 – 160).

Свидетель А.М.Ю. показал, что летом 2017 года ему позвонил знакомый и попросил встретить ФИО1 в г.Омске и привезти в г.Новосибирск. Он согласился, поехал в г.Омск, где встретил ФИО1, которую привёз в г.Новосибирск, за это получил от её брата 6 000 рублей.

Свидетель С.Е.Ж. показал, что летом 2017 года ему позвонил знакомый и они договорились, что он (С.Е.Ж.) встретит в н.п. Кзылту Уалихановскогоо района Северо-Казахстанской области Республика Казахстан человека и отвезёт его в г.Омск, он согласился. На следующий день он приехал в указанный населённый пункт, где встретил ФИО1. Он и ФИО1 приехали к пункту пропуска, однако Хурсанову не пропустили, тогда он уехал в г.Омск, ФИО1 он оставил на дороге в 2-х километрах от с. Кзылту. На следующий день ему позвонили и попросили забрать ФИО1, она уже находилась на автовокзале. Он нашёл ФИО1 съёмную квартиру, она заплатила ему 10 000 рублей (Том № 1, л.д. 106 – 109).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу проверки показаний обвиняемой ФИО1, она показала место незаконного пересечения ею в ночь с 20.06.2017 на 21.06.2017 Государственной границы Российской Федерации – в районе с.Белосток Одесский район Омской области (Том № 1, л.д. 124 – 132).

Согласно паспорту выданному на имя ФИО1, она является гражданской Республики Узбекистан (Том № 1, л.д. 143).

Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21.09.2016 года, в отношении К.Н.Х. неразрешён въезд в Российскую Федерацию на срок до 30.08.2021 года (Том № 1, л.д. 19- 20).

Согласно представлению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области - К.Н.Х. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 30.08.2021 года (Том № 2, л.д. 19 – 20).

По сведениям досье центрального банка данных учёта иностранных граждан МВД России на имя К.Н.Х. значится как находящаяся за пределами Российской Федерации: 24.11.2016 в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», расположенном в Кулундинском районе Алтайского края (Том № 1, л.д. 13 – 17).

По заключению эксперта от 27.08.2018 года, согласно которому отпечатки пальца рук на дактилосктилоскопических картах оставлены ФИО1 (Том № 1, л.д. 150 – 155).

Уведомлением контрольно-пропускного пункта «Рубцовск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 14.06.2017 года, ФИО1 уведомлена о том, что ей не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.08.2021 года, а также предупреждена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (Том № 1, л.д. 161).

Согласно справке паспортного контроля ПУ ФСБ России по Омской области от 23.08.2018, фактов пересечения ФИО1, К.Н.Х. Государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска, функционирующих на участке ПУ ФСБ России по Омской области, не зафиксировано. К.Н.Х. значится в списке лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешён (Том № 1, л.д. 183).

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что ранее она имела фамилию «ФИО2». Она расторгла брак и получила фамилию «ФИО1». В июне 2017 года она решила поехать в Россию на заработки, однако на пункте пропуска в Рубцовском районе сотрудники пограничной службы высадили её с поезда, уведомили, что до 2021 года не разрешён въезд с Россию. В это же время проводник поезда сказал ей, что у него есть знакомые, которые помогут пересечь границу России за деньги. Позже она приехала в Республику Казахстан, затем она приехала на такси до российско-казахстанской границы. Государственную границу она пересекла пешком, вышла в направлении с.Слагородка, а затем на такси приехала в г.Омск и далее в г.Новосибирск.

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что подсудимой на основании действующего законодательства не разрешён въезд в Российскую Федерацию до 30.08.2021 года. Однако ФИО1, вопреки установленную запрету, при помощи других лиц, за деньги, приехала в Россию, сначала на территорию Омской области, затем в г.Новосибирск, где была задержана сотрудниками пограничной службы.

Суд квалифицирует преступление, совершенное подсудимой по ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: наличие малолетних детей у виновной, раскаяние в совершённом преступлении.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений. Личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При этом суд учитывает, что подсудимая склонна к неоднократному совершению правонарушений против порядка управления в области защиты государственной границы Российской Федерации, что очевидно свидетельствует о необходимости более строгого контроля за её поведением при отбытии наказания, чем в условиях колонии-поселения. При этом начало срока содержания под стражей суд исчисляет с момента фактического задержания подсудимой – 10.08.2018 года (Том № 1, л.д. 179).

Назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не установил.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, исследовав имущественное положение подсудимой, приходит к убеждению, что процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой, так как она находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 10 августа 2018 года по 07 октября 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на имя ФИО1 оставить у ФИО1; миграционную карточку к паспорту хранить постоянно в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения защитника Белоусова С.А. компенсацию в размере 2265 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев