Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 февраля 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика Публичного акционерного общества «Ростелеком» Краснодарского филиала МЦТЭТ г. Тихорецка ФИО2, ФИО4, ФИО5, по доверенностям,

представителя третьего лица - Цеховой профсоюзной организации МЦТЭТ г. Тихорецка ФИО6, по доверенности,

прокурора Тараненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Краснодарскому филиалу МЦТЭТ г. Тихорецка о признании приказа о прекращении трудового договора с работником и постановления первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» незаконными и их отмене, восстановлении на работе, признании заключения профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора незаконным, взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, и выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Краснодарскому филиалу МЦТЭТ г. Тихорецка, в котором просил признать приказ (распоряжение) от 13 декабря 2017 года № 12-13-54-01407/Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 – инженером электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно технический цех Тбилисский район) по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его; признать постановление первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» цеховая профсоюзная организация МЦТЭТ г. Тихорецк «О мотивированном мнении по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1» незаконным и отменить его; восстановить его в должности инженера электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно-технический цех Тбилисский район) универсальный технический участок ПАО «Ростелеком»; обязать ПАО «Ростелеком» выплатить ему компенсацию морального вреда, выразившегося в тяжелых душевных переживаниях, в связи с незаконным увольнением его с работы в размере 100000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 17 января 1994 года он состоит в трудовых отношениях с ПАО «Ростелеком» в должности инженера. 03 ноября 2017 года ему объявили приказ № 11-01-07-01-407/Л «О сокращении численности (штата) работников МЦТЭТ г. Тихорецк», в соответствии с которым должность, которую он замещает – инженер электросвязи универсального технического участка ЛТЦ Тбилисский район подлежит сокращению. Впоследствии 13 декабря 2017 года ему был объявлен приказ о прекращении с ним трудовых отношений с 09 января 2018 года. С данными приказами он не согласен, так как работодатель должен выяснить, имеется ли у тех или иных работников преимущественное право на оставление на работе. Работодатель должен отдать предпочтение работнику с более высокой производительностью труда и квалификацией. По штатной численности в Тбилисском районном узле связи числятся 6 работников, которые замещают такую же должность. Стаж работы у него составил 24 года. За весь период исполнения своих трудовых обязанностей он ни разу не привлекался к административной или дисциплинарной ответственностям. Однако, выбор руководства структурного подразделения пал на него, так как имеет место конфликт интересов, так как в нарушение установленных норм и правил свои трудовые обязанности исполняют формально родственники начальника Тбилисского ЛТЦ ФИО16 По инициативе работодателя было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», заседание которой проводилось по аудио конференцсвязи. По ее итогам было принято решение о выдаче мотивированного мнения по расторжению трудового договора с инженером электросвязи ФИО1. Однако, профсоюзная организация заняла сторону работодателя, так как родная сестра начальника Тбилисского ЛТЦ ФИО17.- ФИО10 является представителем профсоюзной организации и проголосовала за его увольнение, как и остальные члены профсоюза. По его заявлению ему были выданы на руки документы по итогам аудио конференцсвязи. С данными выводами профсоюзной организации он не согласен, так как он не был ознакомлен с составом лиц, участвующих в аудио конференцсвязи, и не может достоверно знать, кто из участников присутствовал на заседании, а также их право голосования по поставленному перед ними вопросу. Также считает, что трудовые отношения у него заключены с организацией, именуемой ПАО «Ростелеком», а мотивированное заключение о возможности расторжения с ним трудового договора выдает профсоюзная организация ОАО «Ростелеком». Также приказ (распоряжение) начальника центра ФИО11 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора № 12-13-54-01407/Л от 13 декабря 2017 года, который ему выдали на руки, не содержит ни подписи руководителя, ни печати организации. Данный документ не может быть признан законным и соответствовать требованиям ТК РФ. Своим решением об увольнении его с должности инженера электросвязи и отказом в трудоустройстве от 14 декабря 2017 года, на его заявление на имя ФИО11 об отсутствии вакантных должностей руководство ПАО «Ростелеком» ставит его и членов его семьи в тяжелое материальное положение, так как у него имеются финансовые обязательства перед «Сбербанк России» - ипотечный договор № 28611977 от 13 августа 2013 года, согласно которому он обязан ежемесячно выплачивать 22210 рублей 77 копеек до 2025 года и есть финансовые обязательства перед «Альфа-Банком» на суммы 90000 рублей и 100000 рублей. Руководство ПАО «Ростелеком» не уведомило службу занятости населения о сокращении штата сотрудников и не поставило его на биржу труда как трудоспособного нуждающегося в работе, ввиду чего данный орган не может оперативно подыскать ему новую работу, что также является прямым нарушением его прав как работника. Так как у них на предприятии имеются удаленные рабочие места, согласно которым люди числятся в Краснодаре, а работают в Тбилисском ЛЦТ, например, был инженер, который числился в штате Тихорецка, а работал в Тбилисской. Должны были сократить 45 человек и из них сократили только 26 человек. Он писал заявление на имя ФИО7, есть ли вакантные должности, на что ему ответили, что таких должностей нет. У них было вакантное место электромонтера, поскольку женщина находилась в декретном отпуске, но это место ему не предложили, а предложили другому сотруднику, у которого образование тракториста, хотя у него высшее образование по специальности.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил признать приказ (распоряжение) от 13 декабря 2017 года № 12-13-54-01407/Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 – инженером электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно технический цех Тбилисский район) по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его; признать постановление первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» цеховая профсоюзная организация МЦТЭТ г. Тихорецк «О мотивированном мнении по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1» незаконным и отменить его; восстановить его в должности инженера электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно-технический цех Тбилисский район) универсальный технический участок ПАО «Ростелеком»; признать получение заключение профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора ПАО «Ростелеком» с ним незаконным, ввиду неправомерности проведения аудио конференцсвязи; взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время вынужденного прогула; обязать ПАО «Ростелеком» выплатить ему компенсацию морального вреда, выразившегося в тяжелых душевных переживаниях, в связи с незаконным увольнением его с работы в размере 100000 рублей.

Уточненные исковые требования истец мотивировал доводами, указанными в первоначальном исковом заявлении.

Представители ответчика – ПАО «Ростелеком» в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, считая доводы истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как вся процедура увольнения работника с работы работодателем соблюдена в полном объеме. Все доводы, которые приводит истец необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам сложившейся ситуации и результата разрешения данной ситуации.

Представитель третьего лица - Цеховой профсоюзной организации МЦТЭТ г. Тихорецка в судебном заседании просила в удовлетворении иска истцу отказать, так как его доводы необоснованны. Увольнение работодателем произведено законно и каких-либо нарушений Законодательства не допущено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Ростелеком». В целом с начала создается приказ о сокращении единиц, дальше выбираются конкретные люди, которые занимают эту единицу. В связи с тем, что сокращения проводились по штатной единице технического участка и там была одна единица инженера связи, под сокращение подпадал один человек, который находился на этой единице. Второй у них ведущий инженер электросвязи. Вакантных мест на участке по Тбилисскому ЛТЦ не было, поэтому никому ничего не предлагали. Единственная единица – это человек находящийся в декрете, но эта должность не предлагается, поскольку не является вакантной. Предупреждение о сокращении было написано 02 ноября 2017 года ФИО1. Сразу же были направлены сведения в Центр занятости, о том какие должности сокращаются. 03 ноября 2017 года Центр занятости получил уведомление о сокращении. Само сокращение произошло 09 января 2018 года. Никаких нарушений в процедуре сокращения работодателем допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО12, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

17 января 1994 года ФИО1 принят на работу в качестве электромеханика в Тбилисский районный узел связи на основании приказа л-3 от 12 января 1994 года. Данный факт подтверждается трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от 12 января 1994 года.

С 12 января 1994 года по 09 января 2018 года истец проработал в указанной организации, которая неоднократно переименовывалось и на день увольнения являлось ПАО «Ростелеком».

Должность в которой ФИО1 осуществлял свою деятельность являлась инженер электросвязи Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк, Линейно-технический цех Тбилисский район, Универсальный технический участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом принятие решения о сокращении численности или штата работников организации является неотъемлемым правом работодателя и само по себе не может быть предметом спора.

ПАО «Ростелеком», а именно в МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» проведена процедура мероприятий по сокращению численности (штата) работников в МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» документально подтверждается:

- выпиской из Приказа от 01 ноября 2017 года № 11-01-07-01407/л «О сокращении численности (штата) работников» МЦТЭТ г. Тихорецк;

- выпиской из штатного расписания Линейно-технического цеха Тбилисский район МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» по состоянию на 01 ноября 2017 года;

- выпиской из штатного расписания Линейно-технического цеха Тбилисский район МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» по состоянию на 10 января 2018 года.

01 ноября 2017 года состоялось заседание комиссии по сокращению численности (штата) работников МЦТЭТ г. Тихорецк, в работе которой принимала участие ФИО8, как представитель Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», представляя интересы работников. Комиссией принято решение о проведении сокращения численности (штата) работников МЦТЭТ г. Тихорецк с 10 января 2018 года в количестве 26 единиц и исключения с указанной даты из штатного расписания должностей, в том числе инженера электросвязи Универсального технического участка ЛТЦ Тбилисский район (рабочее место расположено в ст. Тбилисская Тбилисского района) - 1 единица.

02 ноября 2017 года состоялось заседание комиссии по сокращению численности (штата) работников МЦТЭТ г. Тихорецк, в работе которой принимала участие ФИО8. Комиссией принято решение - утвердить для увольнения по сокращению кандидатуру ФИО1, инженера электросвязи Универсального технического участка ЛТЦ Тбилисский район (рабочее место расположено в ст. Тбилисская Тбилисского района). Должность инженера электросвязи Универсального технического участка ЛТЦ Тбилисский район в ст. Тбилисская Тбилисского района единственная, поэтому вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не рассматривался.

02 ноября 2017 года ФИО8 получено от начальника МЦТЭТ г. Тихорецк ФИО11 сообщение от 01 ноября 2017 года № 0407/150-17 «О сокращении численности (штата) работников», которым в соответствии со ст. 82 ТК РФ работодатель обязан был не позднее чем за два месяца до начала проведения сокращения известить выборный орган ППО в письменной форме о принятии решения о сокращении численности или штата работников МЦТЭТ г. Тихорецк и возможном расторжении трудовых договоров с работниками. К сообщению была приложена копия приказа от 01.11.2017 № 11-01-07-01407/л «О сокращении численности (штата) работников МЦТЭТ г. Тихорецк». Данный факт достоверно подтверждается материалами дела.

Истец был предупрежден работодателем о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) 03 ноября 2017 года письменно и под роспись, то есть не менее чем за два месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

В соответствии с протоколами комиссии по сокращению численности (штата) работников от 01 и 02 ноября 2017, в рамках процедуры планирования бюджетных показателей на 2018 год, для достижения численности для МЦТЭТ г. Тихорецк в рамках проекта «Архимед» в соответствии с письмом Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» от 26.10.2017 года. № 0407/15/649-17, с целью достижения повышения операционной эффективности в 2018 году, в связи со снижением абонентской базы по сегментам В2В, В2С и услугам ОТА, ШПД по технологии ADSL привело к снижению загрузки медно-жильных кабелей. Внедрение волоконно-оптических технологий, обладающими повышенным сроком службы и не требующими существующего объема работ по поддержанию работоспособности, сокращается штатная единица Инженера электросвязи Универсального технического участка ЛТЦ Тбилисский район (рабочее место расположено в ст. Тбилисская Тбилисского района) Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», единственная в данной местности, с должностным окладом 23500 рублей, с увольнением работника, занимающего эту должность, ФИО1.

В связи с отсутствием других свободных вакансий в данной местности, ответчик не нарушил нормы, установленные частью 1 статьи 180, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Предупреждением от 01 ноября 2017 года истец уведомлен об отсутствии вакансий, также истцу направлен ответ от 14 декабря 2017 года № 0407/178-17 на заявление от 12 декабря 2017 года об отсутствии в Линейно-техническом цехе Тбилисский район вакансий по состоянию на 14 декабря 2017 года.

07 декабря 2017 года ФИО8 получено от начальника МЦТЭТ г. Тихорецк ФИО11 обращение от 07 декабря 2017 года № 0407/154-17 на выдачу мотивированного мнения по решению работодателя о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с истцом и с приложением копий документов, являющихся основанием для принятия решения о мотивированном мнении.

Дата проведения заседания цехового комитета ЦПО назначена на 12 декабря 2017 года, о чем были извещены члены цехового комитета ЦПО о повестке дня, а 08 декабря 2017 года приглашен на заседание ФИО1. Данный факт установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

12 декабря 2017 года на заседании, проведенном посредством аудио конференцсвязи, в присутствии истца, цеховой профсоюзный комитет полномочным составом проверил соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при принятии решения о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что и послужило основанием к принятию решения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ с истцом.

13 декабря 2017 года был издан приказ № 12-13-54-01407-л о прекращении (расторжении) с работником трудового договора с 09 января 2018 года.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 25 декабря 2017 года, а трудовая книжка истцом получена на руки в день увольнения. Расчет в связи с предстоящим увольнением произведен работнику в день увольнения. Данный факт достоверно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении ФИО1 был предупрежден персонально под роспись 03 ноября 2017 года, не менее чем за 2 месяца до даты увольнения, что подтверждается предупреждением от 01 ноября 2017 года.

Судом установлено, что преимущественное право оставления на работе истца ФИО1 не оценивалось, а также вакантные должности не предлагались, в виду их отсутствия в период проведения процедуры сокращения в структурном подразделении – Линейно-техническом цехе Тбилисского района, территориально расположенном в Тбилисском районе в виду сокращения единственной в штатном расписании должности инженера электросвязи Универсального технического участка Линейно-технического цеха Тбилисский район, что подтверждается выпиской из штатного расписания на период с 01 ноября 2017 года.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ Обществом получено 12 декабря 2017 года, не ранее чем за месяц до дня предстоящего увольнения. Правомерность выбора работодателем сокращаемого рабочего места и кандидатуры на сокращение подтверждается выпиской от 12 декабря 2017 года № 85 из решения Цеховой профсоюзной организации.

В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым законодательством установлено, что под «данной местностью» в трудовом законодательстве понимается населенный пункт, в пределах существующего административно-территориального образования.

В соответствии с п. 4.1. соглашения № 499-11 от 07 марта 2013 года об изменении условий трудового договора, место работы работника расположено в ст. Тбилисская. В штатном расписании Линейно-технического цеха Тбилисский район МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» в период проведения процедуры сокращения отсутствовали вакантные должности, отвечающие вышеуказанным критериям, что подтверждается также выпиской из штатного расписания Линейно-технического цеха Тбилисский район МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» по состоянию на 01 ноября 2017 года.

Довод истца о нарушении процедуры расторжения трудового договора в связи с тем, что при увольнении по сокращению численности (штата) не было учтено преимущественное право оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ, не может быть принят во внимание поскольку истец работал в должности инженера электросвязи в структурном подразделении - Универсальный технический участок Линейно-технического цеха Тбилисский район МЦТЭТ г. Тихорецк. В штатном расписании структурного подразделения по состоянию на 01 ноября 2017 года данная должность имелась в количестве 1 единицы.

Порядок определения преимущественного права установлен ст. 179 ТК РФ, в соответствии с которой, сначала оцениваются производительность труда и квалификация, при равной производительности труда и квалификации - прочие условия, предусмотренные ч. 2 ст. 179 ТК РФ.

Оценка преимущественного права работников, занимающих должности, подлежащие сокращению, обязательна, в случае если количество штатных единиц по сокращаемой должности больше одной. У работодателя отсутствуют правовые основания для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда, в случае сокращения должности, которая является единственной в штатном расписании.

В соответствии с должностной инструкцией инженера электросвязи Универсального технического участка № 01407.22870.57 от 01 октября 2016 года должностные обязанности ФИО1 включали в себя в том числе: осуществление и настройку оборудования для выполнения комплексных решений в локальных и корпоративных сетях (п. 3.3.4.)

В связи с внедрением систем мониторинга (контроля) и дистанционного управления оборудованием маршрутизации, каналообразования, агрегации специалистами г. Краснодара и передачей функций поддержания и ремонта средств вычислительной техники (в том числе функций по осуществлению и настройке оборудования для выполнения комплексных решений в локальных и корпоративных сетях) на специалистов г. Тихорецк должностная единица подлежала сокращению.

Доводы истца о том, что работодатель не уведомил службы занятости населения о сокращении численности (штата) сотрудников, не соответствует фактическим обстоятельствам и является необоснованным, так как опровергается материалами дела, в частности письмом от 02 ноября 2017 года. № 0407/05/9397-17 МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» направил на имя руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения Тбилисский район» уведомление о принятом решении о сокращении штата работников организации, увольнении с 09 января 2018 года работников, с поименным перечислением, подлежащих сокращению по Тбилисскому району. Данное уведомление принято специалистом ГКУ ЦЗН Тбилисского района 03 ноября 2017 года, о чем сделана соответствующая запись на втором экземпляре уведомления.

Исходя из толкования нормы ст. 178 ТК РФ, работник должен обратиться самостоятельно в орган службы занятости населения в двух недельный срок после увольнения для получения выходного пособия в размере среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Доводы истца о наличии конфликта интересов являются оценочным субъективным мнением истца и ничем не подтверждаются.

Более того основания для того, чтобы в отношении истца не была проведена процедура увольнения по сокращению штата по причине наличия у него кредитных и в целом финансовых обязательств перед банками трудовым законодательством не предусмотрено и не связано с его трудовой деятельностью.

Доводы истца о том, что ему не предложена должность электромонтера, которая является декретной должностью являются необоснованными поскольку в случае сокращения численности или штата организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При этом, Трудовой Кодекс РФ не определяет понятия «вакантная должность», «вакансия» при этом работодатель при увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не обязан предлагать увольняемым работникам должности, которые заняты сотрудниками, находящимися в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком. Такие должности не являются вакантными (свободными).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 (сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или п.3 части первой статьи 813 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 255 ТК РФ женщинам, по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам в зависимости от количества детей и их возраста. В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), то есть такая должность не является вакантной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством временная должность вакантной не является.

Должность мастера по обслуживанию абонентов Универсального технического участка имеется, но в силу ч. 4 ст. 256 ТК РФ сохраняется за основным работником ФИО13 на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа № 12-14-11-01407/л от 14 декабря 2017 года на данную должность по срочному трудовому договору на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по письменному заявлению был принят работник ФИО3.

Доводы истца о незаконности заключения профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора ПАО «Ростелеком» так как его не ознакомили с составом лиц, участвующим в аудио конференцсвязи, являются необоснованными, так как заседание Цехового профсоюзного комитета, прошедшего посредством аудио конференцсвязи, проводилось согласно процедуре ведения и по повестке дня Цехового профсоюзного комитета Цеховой профсоюзной организации. Перед началом заседания были опрошены все подключенные студии, а это 10 районов Краснодарского края, территориально относящиеся к МЦТЭТ г. Тихорецк Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», в которых присутствуют члены цехового профсоюзного комитета. Согласно опросу, на заседании присутствовали 11 из 13 членов Цехового профсоюзного комитета, что является достаточным количеством для наличия кворума и принятия решений. Данный факт достоверно подтвержден не только объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, но и выпиской из решения Цехового комитета МЦТЭТ г. Тихорецка Первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» и мотивированным мнением Цехового комитета МЦТЭТ г. Тихорецка Первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком».

Доводы истца о том, что мотивированное мнение заверено печатью ОАО «Ростелеком», а не ПАО «Ростелеком», что влечет незаконность данного мнения, являются необоснованными, так как цеховая профсоюзная организация МЦТЭТ г. Тихорецк входит в Первичную профсоюзную организацию работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком». Краснодарский филиал ПАО «Ростелеком» произвёл переименование с ОАО на ПАО решением об изменении наименования ОАО «Ростелеком» на Годовом общем собрании акционеров от 17 июня 2015 года № 01, которое вступило в силу для третьих лиц с момента государственной регистрации - 24 июня 2015 года, остальные реквизиты общества изменены не были. Данный факт установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика среднемесячного заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как уведомление истца произведено на законных основаниях и основания для взыскания денежных сумм за время вынужденного прогула не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат поскольку в судебном заседании неправомерных действий или бездействий ответчика причинивших моральный вред истцу указанных ст. 237 ТК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку суд в удовлетворении иска отказывает, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» Краснодарскому филиалу МЦТЭТ г. Тихорецка о признании приказа (распоряжение) от 13 декабря 2017 года № 12-13-54-01407/Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 – инженером электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно технический цех Тбилисский район) по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и его отмене; признании постановления первичной профсоюзной организации работников Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» цеховая профсоюзная организация МЦТЭТ г. Тихорецк «О мотивированном мнении по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1» незаконным и его отмене; восстановлении его в должности инженера электросвязи межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Тихорецк (линейно-технический цех Тбилисский район) универсальный технический участок ПАО «Ростелеком»; признании получения заключение профсоюзной организации о возможности расторжения трудового договора ПАО «Ростелеком» с ним незаконным, ввиду неправомерности проведения аудио конференцсвязи; взыскании в его пользу среднемесячного заработка за время вынужденного прогула; обязании ПАО «Ростелеком» выплатить ему компенсацию морального вреда, выразившегося в тяжелых душевных переживаниях, в связи с незаконным увольнением его с работы в размере 100000 рублей, отказать в полном объеме в виду необоснованности заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов