Приговор № 1-10/2026 1-162/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-10/2026

***

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре В., с участием государственного обвинителя Г., подсудимого А., защитников – адвокатов: У., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (1-162/2025) в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по договору сортировщиком на сортировочном цехе <данные изъяты>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (категория годности «А» - годен к военной службе), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ А. находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в указанное время ему позвонила его бывшая супруга - З. и в ходе телефонного разговора сообщила о происходящем в помещении подъезда *** <адрес> конфликте между ней и ранее ему знакомым Б., попросив А. о помощи в разрешении конфликта, в результате чего у А., на почве личных неприязненных отношений к Б., возник преступный умысел, направленный на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в неустановленном следствием месте <адрес>, вооружился неустановленной следствием металлической палкой и проследовал в помещение подъезда *** <адрес>, где по прибытию, на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда *** вышеуказанного дома увидел Б. В период с 15 час. 40 мин. до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ А., находясь на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда *** <адрес> совместно с ранее ему знакомым Б., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, находясь напротив Б., удерживая в своих руках неустановленную следствием металлическую палку, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес последнему данной металлической палкой удар в область левой лопатки, отчего потерпевший испытал физическую боль. В свою очередь Б., с целью забрать из руки А. указанную металлическую палку, своей рукой взялся за воротник одежды, надетой на А. Между А. и Б. началась драка, в ходе которой из рук А. выпала вышеуказанная металлическая палка, после чего А. и Б. стали наносить друг другу обоюдные удары руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела. Во время данной драки А., умышленно подставил подножку Б., в результате чего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на пол лестничной площадки, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда *** вышеуказанного дома, на правый бок. Далее А., продолжая свои умышленные вышеуказанные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно продолжил наносить Б. неоднократные удары, в том числе руками, сжатыми в кулак, и ногами, обутыми в плотную обувь, в область левого подреберья, в область левого бока, в область головы и различных частей тела потерпевшего, в результате чего своими умышленными действиями причинил Б. телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимый А. не признал вину по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не согласился с квалификацией своих действий. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний, данных А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 109-114, т. 1; л.д. 181-183, т. 2), данных в ходе очных ставок с потерпевшим Б. (л.д. 199-204, т. 1; л.д. 157-162, т. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, ему позвонила бывшая жена – З. и сказала, что ее сожитель – Б., находясь по адресу ее проживания: <адрес>, избивает ее, попросила прийти к ней и помочь, пояснив, что дети находятся дома, им страшно. Он подошел к указанному дому, поднявшись на лестничный марш между 3 и 4 этажами, на лестничном марше, ведущем на 4 этаж, примерно на 3 или 4 ступени сверху сидел Б.. Дверь в квартиру была закрыта. Он сказал Б., чтобы тот не выяснял отношения при его детях. Б. был в состоянии алкогольного опьянения, пахло спиртным, но движения были скоординированными. Он сам был трезв. Он поднялся примерно до середины лестничного марша, ведущего на 4 этаж дома. Б. отвечал грубо, в связи с чем, произошел словесный конфликт. Б. встал со ступени и быстро пошел в его сторону, сразу же ударил правой ногой в область ребер с левой стороны, отчего он испытал физическую боль и по инерции попятился назад, спустившись на лестничную площадку между этажами. Б. спустился к нему на лестничную площадку, стал наносить удары руками, сжатыми в кулак, около 5-6 ударов в область лица и головы, отчего он испытывал физическую боль. Он ударил Б. 3 или 4 раза в область головы и лица. Далее левой рукой схватил Б. за правый рукав, надетой на нем кофты в области предплечья, Б. также схватил его за рукав мастерки, они начали бороться, обоюдно толкали друг друга. Б. он несколько раз спиной ударил об стену. Во время драки он выставлял правое колено, чтобы предотвратить нанесение ударов, в этот момент Б. животом ударился о его колено. В какой-то момент Б. ударил его спиной о батарею. В этот момент он увидел около батареи металлическую палку. Взял ее, чтобы защитить себя, так как испытывал сильную физическую боль в области ребер и живота. Он стал отмахиваться найденной палкой, в Б. не целился, ударить его не пытался. Когда он попытался отмахнуться в третий раз, Б. стоял близко и удар палкой пришелся тому в область левого предплечья. Б. левой рукой схватил палку за другой конец, сильно дернул в свою сторону и палка выпала из его руки, упала на пол лестничной площадки между 3 и 4 этажами. У них с Б. продолжилась обоюдная драка на кулаках. Они наносили удары руками в область головы. Драка по времени была менее минуты. В какой-то момент Б. либо споткнулся о его ногу, либо у него получилось поставить подножку, но тот попятился спиной вперед, ударился об стену или батарею, после чего встал на одно колено. Он стал удерживать Б. левой рукой в области плеча, а правой наносить удары правой рукой, сжатой в кулак. Б. был спиной к окну, голова направлена в сторону лестничного марша, ведущего на 4 этаж. Правой рукой, сжатой в кулак, наносил удары в область головы Б., тот левой рукой прикрывал голову, в связи с чем, все удары были по руке Б.. Он нанес около 3-4 ударов. Когда Б. поднимался с колена, то в правой руке удерживал железную палку, которая ранее упала на пол лестничного марша. Он схватил данную палку с другой стороны, так как боялся, что Б. станет наносить ему удары палкой. В этот момент к ним подошел сосед и сказал, чтобы они успокоились, полицию уже вызвали. Б. перестал как-либо нападать, поэтому он также успокоился и отпустил железную палку, Б. продолжал ее удерживать, но удары не наносил. Он заметил, что около <адрес>, на лестничной площадке стоит З., которая попросила подождать, пока она соберет детей, чтобы он их забрал с собой. Примерно через 3-5 минут З. вывела детей на улицу и сказала, что Б. вызывает полицию, попросила забрать детей к себе на ночь, после чего зашла в подъезд. Дети плакали, он позвонил своему другу – С. (с.т. ***), попросил довезти их до дома. Примерно через 5 минут С. подъехал к дому <адрес>, забрал его с детьми и увез домой. По пути он рассказал С., что произошло. За время ожидания, он не видел, чтобы бригада скорой помощи или сотрудники полиции подъезжали к подъезду. Он плохо помнит, что говорил в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, про металлическую палку, так как испытывал физическую боль, эмоциональное возбуждение из-за сообщения, что у Б. разрыв селезенки, сильно переживал за своих детей. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Он участвовал в обоюдном словесном конфликте и обоюдной совместной драке, в которой защищал себя, отбиваясь от нападок Б.. При нанесении ударов никуда конкретно не целился, старался отбить удары Б., который ранее в течение долгого времени занимался дзюдо. Б. нанес ему физический вред: сломал 10 ребро с левой стороны, были синяки на лице, спине, руках, в области ребер.

После оглашения показаний подсудимый А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания в присутствии защитника-адвоката. В ходе драки он выставлял колено, пытаясь сохранить дистанцию от Б., но коленом он ему удары не наносил.

Из показаний, данных А. в качестве подозреваемого в ходе дополнительного допроса (л.д. 54-57, т. 2) следует, что он не опознает предъявленную ему в порядке ст. 190 УПК РФ металлическую палку, так как помнит, что палка была тоньше, диаметром около 1-1,2 см. На концах палки никаких болтов не было, по всей длине палки была нанесена резьба. По длине металлическая палка была около 60 см, предъявленная металлическая палка длиннее, чем та, которую он поднимал в подъезде. Также точно помнит, что металлическая палка, которую он поднимал в подъезде легче в 3 раза, чем та, которая предъявлена в ходе допроса. Следы крови, обнаруженные на палке, могли образоваться позже, после конфликтных событий. Он предполагает, что потерпевший мог брать данную палку, либо иным путем перенести кровь на данный объект. Данную палку он никогда в руках не держал. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что данная палка не подпадает и под его описание.

После оглашения показаний подсудимый А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что добровольно давал такие показания, предоставленную ему на обозрение металлическую палку не опознал.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-155, т. 1) следует, что при применении видеозаписи, А. с использованием макета металлической палки при участии потерпевшего Б. продемонстрировал локализацию и механизм причинения последнему телесных повреждений.

Оглашенные показания подсудимый А. подтвердил, пояснил, что давал их добровольно. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 01 часа 40 минут он был опрошен в машине оперативником Р.. После чего был доставлен в отделение, где пробыл до утра, после чего давал повторные показания, которые разнились с показаниями, данными при опросе. Не подтверждает, что наносил удары металлической палкой, и Б. падал, а он ему наносил удары ногой. После того, как следователь стал допрашивать, после ночи в отделении, он пожаловался на боль в животе. Его отправили в травмпункт, где зафиксировали сломанное ребро, после чего его доставили в отдел и следователь спросила, почему он давал иные показания. Протокол был составлен от руки и был нечитаемый. Оперативник Р. сказал, что всё с его слов записал, он поверил на слово и просто расписался. Когда следователь его повторно допрашивала, он давал иные показания. Он нанес потерпевшему один удар по плечу, после чего тот выхватил у него палку и та упала. Такого, чтобы падал сам Б. и он ему наносил удары, не было. Ногами и руками удары по животу потерпевшего он не наносил, только по лицу. Скорую помощь вызвал Б. при нем, сознание тот не терял. Также это видел сосед, который их успокаивал. Он уехал, поскольку увозил детей. Вышел из подъезда и ждал, пока жена выведет детей. На тот момент он опасался за здоровье своих детей, поскольку Б. неоднократно избивал жену при детях. У сына теперь проблемы с речью после этих ситуаций, плачет и переживает за мать. Он вступил в конфликт из-за детей, сначала не хотел идти. Пошел, когда она сказала, что Б. толкнул сына и тот ударился головой об шифоньер, что дети боятся и плачут. Считает, что потерпевший мог удариться об вертикальную трубу отопления, которая идет по стене в подъезде. Также Б. ударялся левым боком о подоконник. Вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал полностью. Считает, что это была обоюдная драка. У него не было цели наносить потерпевшему увечья, тот первый начал драку, первый ударил. Он не может сказать, что это произошло от его ударов, удары в область селезенки он не наносил, удары наносил по лицу. Он ударялся и Б. ударялся, когда толкали друг друга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, считает, что причинил вред потерпевшему по неосторожности в ходе обоюдной драки. У него также были телесные повреждения, сломано 10 ребро, потерпевший первым нанес ему удар, вел себя противоправно. Он не бил Б. палкой и ногами, в том числе, в живот. Потерпевшего в тот день никто другой не бил, все телесные повреждения были причинены Б. в ходе их обоюдной драки.

Оценивая показания подсудимого А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что, не согласившись с квалификацией своих действий в части наличия у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также нанесения последнему ударов в область живота, в том числе, ногами, и нанесения потерпевшему удара металлической палкой, подсудимый признал факт причинения Б. телесных повреждений в результате обоюдной драки. Показания подсудимого об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последующих после него, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого по существу согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих его в содеянном, создают общую картину произошедших событий, поэтому признает объективными и достоверными показания А. в части, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего. Вместе с тем, оценивая показания подсудимого в части не признания вины в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу, что указанная позиция А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела свидетельствует об обдумывании им позиции своей защиты, выдвижению наиболее выгодной для себя версии произошедшего, в связи с чем, является способом его защиты и желанием уменьшить степень своей уголовной ответственности. Указанная позиция защиты подсудимого противоречит представленной и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих его в содеянном. При этом, показания подсудимого в указанной части содержат внутренние противоречия, не стабильны на протяжении производства по уголовному делу, в связи с чем, указанная позиция подсудимого судом не принимается в качестве доказательства по делу в силу своей недостоверности.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б. следует, что он знаком с подсудимым на протяжении пяти лет, ранее состояли в дружеских отношениях, сейчас отношения не поддерживают, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой по <адрес>, поругался с З., и, примерно, в 10-00 часов пришел к однокласснице - Д., где выпил около пяти бутылок пива. Потом пошел к бабушке З. на <адрес>. Там же находилась А., они начали ругаться, она выгнала его в подъезд, захлопнула дверь и начала звонить сначала в полицию, потом бывшему мужу, которому сказала, что он обидел детей. А. пришел, стал кричать, достал из-за спины железную палку, около 60 см., и нанес ему удар по левой лопатке, они начали драться. В ходе драки подсудимый поставил ему подножку и он упал. Затем А. бил его, не может сказать, руками или ногами. Когда у него получилось встать, последний выходил с подъезда. Он встал и вызвал себе скорую помощь. Все происходило в первом подъезде <адрес>, на площадке между 3 и 4 этажами, около 15-00 часов. В подъезде находились только он и А. На момент удара палкой он стоял на площадке, А. стоял на две ступеньки ниже. Ударил его по левой лопатке. Когда он услышал, что палка упала, А. сбил его с ног, и он упал. По ребрам А. нанес ему один удар, стало очень больно, он закрыл голову, не может сказать, сколько было ударов. Упав на площадку, он не ударялся. Упал он на правый бок, руки выставил вперед, потом сразу перевернулся на живот и стал закрывать голову, удары были по левым ребрам и голове. Не может назвать количество ударов, а также руками или ногами их наносил А. Кровь из носа у него пошла, когда он еще стоял на ногах. Все продолжалось 15-20 минут, потом он встал, почувствовал сильную боль в животе, дыхание было сбито. Боль испытал после удара по ребрам. З. он не видел, она была дома. А. уходил из подъезда с ребенком. Он остался на площадке, была сильная боль в животе, голова кружилась, сам вызвал скорую помощь, потом пришли сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то повели его в отдел, но отойдя 100 метров, у него еще сильнее стал болеть живот, сел на корточки, второй сотрудник сказал, что нужна скорая помощь. Они вызвали скорую помощь, посадили его в машину и потом он очнулся через 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ. В больнице сказали, что был разрыв селезенки и ее удалили. В ходе конфликта с З., дети напугались, так как З. громко кричала, у него с детьми конфликта не было, детей он не трогал. Когда спускался с сотрудниками полиции, он видел палку, которой его ударил А., на 3 этаже, около двери. Сначала он думал, что это арматура, потом ему на следствии показали палку, это был турник. Сотрудникам полиции он сказал, что его избил А. В больнице он находился 30 дней, потом еще был на больничном. А. видел только на следствии, тот не приносил ему своих извинений. Первым удар нанес А., один раз ударил палкой по левой лопатке. Во время драки он также наносил А. удары руками по лицу, по телу не бил. Во время конфликта никого больше не видел. Все события он помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял. В детстве он в течение трех лет занимался дзюдо. Не может точно сказать терял ли сознание во время конфликта. Из соседей никто в подъезд не выходил. Ранее между ними таких конфликтов не было. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ его рост составлял 180 см и вес – 95 кг, он был крупнее А. В ходе следствия с их участием проводили очные ставки. После данных событий конфликтов между ними больше не было. В ходе следствия ему на фотографии показывали металлическую палку, он сказал, что не может сказать точно, та или не та. У А. он кровь не видел. От удара палкой испытал физическую боль. Когда он схватился за палку, понял только что она железная. Это была не драка, а избиение. В отношении него административное дело не возбуждалось.

По ходатайству защитника-адвоката и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, т. 1), а также показаний, данных потерпевшим в ходе очной ставки с подозреваемым А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-204, т. 1) следует, что около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подъезду *** <адрес>, в котором проживает бабушка З. – Е., которая открыла ему через домофон подъездную дверь, он поднялся до 4 этажа и открыл дверь квартиры. На пороге стояла З.. На его предложение выйти в подъезд и поговорить она вытолкала его из квартиры и закрыла входную дверь на замок. Он слышал, как З. из-за двери кричала, что вызовет полицию, а также, что она звонит своему бывшему мужу - А., которому сказала, что он напугал его детей, как-то им угрожал. Он встал на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, чтобы дождаться сотрудников полиции. Примерно через 10-15 минут на лестничную площадку поднялся А., откуда-то из-за спины правой рукой достал три прутка рифлёной арматуры, соединенные проволокой, длиной около 50-60 см. А. ничего не сказал, тремя прутками арматуры, соединенными одной проволокой, находящимися в правой руке нанес ему один удар в область туловища, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего в ходе драки, А. поставил ему подножку и он упал на правый бок. Он чувствовал, что А. наносил еще удары по голове и телу, отчего испытывал сильную физическую боль в области живота, сколько именно ударов и в какую область он сказать не может, так как испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что А. спускается по лестнице, за руку с ним спускался И. (сын З. и А.), была ли там К., он не заметил. Он также увидел, что на полу имеется кровь, испытал сильную физическую боль в области живота. Он позвонил в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. В этот момент из квартиры вышла З., которую во время конфликта он не видел. По прибытии сотрудники помогли ему спуститься на улицу, и так как «скорая» не приехала, они вызвали ему новую бригаду, с которой он уехал в больницу. Пока они ехали, он потерял сознание, пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ. Врач в больнице сообщил, что у него был разрыв селезенки, в связи с чем, ее удалили. Настаивает, что первый удар за время всего конфликта нанес А. металлической палкой в область левого плеча. Удар металлической палкой в область живота А. ему не наносил. Умышленно в область живота А. ему удары ногой или коленом не наносил.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что давал такие показания. В своих показаниях удар по лопатке он назвал – туловищем, при этом в ходе допроса показал следователю, куда пришелся удар. Металлическую палку он не видел, но ему сначала показалось, что это были три прутка арматуры, сведённые проволокой, в каком именно месте, сказать не может. Палка, которую следователь показал, похожа на турник, потому что по бокам были две гайки, палка длинной, примерно, 60 см. Следователь сказала, что данную палку нашли в подъезде на 3 этаже. В связи с этим он сделал вывод, что удар был нанесен данной палкой. Когда они стояли друг напротив друга, умышленных ударов не было, а когда он упал, то не знает, чем А. его бил. По животу А. ему удары не наносил. На очной ставке он говорил, что были удары в область ребер и под ребра.

Из показаний потерпевшего, дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-235, т. 1) следует, что в ходе очной ставки на вопрос защитника наносил ли ему удары А. палкой и коленом в область живота, он ответил, что не наносил. Однако, не уточнил, что после нанесения первого удара металлической палкой в область левого плеча, в ходе борьбы А. поставил ему подножку, отчего он упал на правый бок на пол лестничной площадки, и далее А. наносил ему удары по голове, в левый бок под ребра и по телу, когда он лежал на полу. Чем именно А. его бил, он не видел, так как прикрывал лицо и голову руками. Периодически терял сознание от сильной физической боли в животе.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что давал такие показания. Не может сказать, терял ли он сознание или нет. Раньше помнил события лучше. В протоколе не правильно записано, что удар палкой пришелся в левое плечо, удар был по левой лопатке. В первый день, когда его допрашивали, он путался. Когда очнулся в больнице, он долго вспоминал, из-за чего был конфликт, потому что была черепно-мозговая травма, потом всё сложилось, после следственного эксперимента.

Из показаний, данных потерпевшим в ходе дополнительной очной ставки с подозреваемым А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-162, т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он поссорился с З. и пошел в гости к О., где вместе распивал алкогольные напитки, с 09-00 час. до 15-00 час. Далее он пришел к Е. по адресу: <адрес>, в коридоре квартиры встретил З., между ними завязался словесный конфликт, они вместе вышли в подъезд, затем вышел ее ребенок - И., пытался его отталкивать от З., потом вышла бабушка, и он отпустил ее. З. с бабушкой зашли в квартиру, закрыли дверь. Он услышал, что З. вызывает полицию и остался ждать в подъезде. Также З. звонила своему бывшему мужу, говорила, что якобы он ударил, либо обидел ребенка. Через 20-30 минут в подъезд пришел А., он встал на ноги, так как сидел на ступеньке, лицом к лестнице, которая вела от площадки между 3 и 4 этажами к третьему этажу. А. достал из-за спины правой рукой железную палку, замахнулся ею на него. Он испугался и стал прикрывать голову, повернувшись к А. левой стороной спины, удар палкой пришелся по левой лопатке, отчего он испытал сильную боль. Он схватил А. за одежду в районе груди, воротник, они продолжали наносить друг другу удары по лицу. От удара палкой у него перехватило дыхание, А. ему поставил подножку и он упал на правый бок. Первый удар пришелся ему в область левого глаза правой рукой сжатой в кулак, он стал прикрывать голову, прятаться. Второй удар от А. пришелся в левый бок под ребра, чем именно, он не видел, так как закрывал руками лицо и голову. Ударов было много по телу и голове. Он думает, что терял сознание, поскольку пришел в сознание, когда А. уже спускался по лестнице вниз на улицу, также увидел кровь на полу на площадке. Он попробовал встать, закружилась голова, боль была сильная в области живота, сел на корточки, вызвал себе скорую помощь, которую ждал долго. Первые пришли сотрудники полиции, с которыми он вышел на улицу и направился в отдел полиции, но ему стало плохо, он попросил вызвать «скорую помощь». Приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали. Очнулся в больнице, врач сказал, что у него произошел разрыв селезенки.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что давал такие показания. Он говорил на очной ставке, куда именно приходились удары, поскольку следователь его об этом спрашивал, ранее такие вопросы ему не задавали.

Из показаний, данных потерпевшим в ходе очной ставки со свидетелем З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68, т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он созвонился с бабушкой своей сожительницы - Е.. Примерно через 10-20 минут подошел к 1 подъезду <адрес>, позвонил в домофон, Е. открыла дверь, он зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж, открыл дверь в <адрес>. В коридоре стояла З.. У них возник словесный конфликт, они вышли в подъезд и громко кричали друг на друга, он удерживал руки А. своими руками, удары никакие друг другу не наносили. В какой-то момент в подъезд вышла Е., забрав А., зашла в квартиру и закрыла дверь. Он через дверь слышал, что А. вызвала сотрудников полиции, решил их дождаться. Через некоторое время он услышал, что А. позвонила своему бывшему мужу – А.. Он остался сидеть в подъезде на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Примерно через 20 минут после звонка, А. поднялся на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Когда он увидел, что тот поднимается, то встал к краю лестничного марша лицом к А., то есть в сторону 3 этажа. А. достал из-за спины металлическую палку, которой нанес один удар в область плеча с левой стороны. Далее они стали бороться и толкаться, при этом металлическую палку Б. удерживал все время в руке. Он также удерживал палку и пытался ее вырвать. Свободными руками, сжатыми в кулаки, они наносили удары в область головы друг друга. В ходе драки Б. уронил его на пол подъезда. Он чувствовал, что Б. наносит удары в область живота с левой стороны, чем именно, он не видел, так как испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент он потерял сознание, когда очнулся, попробовал встать, но не получилось. Он сел на корточки и увидел, что Б. с кем-то из своих детей спускается по лестнице. Он позвонил в 112 и вызвал «скорую». Через некоторое время к нему поднялись сотрудники полиции с З., когда она спустилась, он не видел. За все это время в подъезде он никого не видел. С сотрудниками полиции он спустился на улицу, они пошли в сторону ОП ***, однако в парке ему стало плохо, сильно заболел живот, поэтому сотрудники полиции вызвали «скорую помощь». Через несколько минут подъехали сотрудники скорой помощи, которые увезли его в больницу. Он не помнит, что выходил из подъезда и кричал, однако не отрицает, что действительно мог это делать. Он не наносил удар А. первым, не говорил А., что она обо всем пожалеет. Он не отказывался от вызова «скорой помощи», вообще не видел сотрудников скорой помощи в подъезде.

Из показаний, данных потерпевшим в ходе дополнительной очной ставки со свидетелем З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148, т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. он пошел к Е. по адресу: <адрес>, где в подъезде между ним и З. произошел конфликт, на крики З. в подъезд выбежал ее сын - И., который стал его толкать в область ног, пытался их разнять. Он отодвинул И. от себя, в тот момент в подъезд из квартиры вышла Е., взяла его за руку, сказала, чтобы успокоился, затем завела З. в квартиру и закрыла дверь. Он остался в подъезде. Через дверь он услышал, что З. стала вызывать полицию, а затем позвонила своему бывшему мужу - А., сказав, что якобы он напугал ее и ее детей. Он решил дождаться А.. Через некоторое время в подъезд пришел А., он находился в тот момент на площадке между 3 и 4 этажами. А. достал откуда-то из-за спины металлическую палку, сказав, что предупреждал, нанес ему удар в область левой лопатки. Он находился в положении стоя перед А. на площадке, а тот, поднимаясь по лестнице, не доходя две ступени, замахнулся металлической палкой, которая находилась в правой руке. Он испугался, что тот может попасть по голове, увернулся в правую сторону, тем самым подставив левую часть спины, удар попал по левой лопатке. Далее они сцепились, он стал держать левой рукой его правую руку, в которой находилась металлическая палка, правой рукой держал за куртку в районе шеи. А. левой рукой наносил удары в область его головы и лица слева, от чего он испытывал сильную физическую боль. А. поставил подножку, он упал на пол лестничной площадки на правый бок. А. нанес удар по голове, в этот момент он услышал, как металлическая палка упала на пол. Он стал закрывать свою голову руками и не видел, чем именно А. наносил удары по телу, по левой части спины. Думает, что удары по телу и голове А. мог наносить либо руками, либо ногами, так как палка уже упала на пол. Когда А. перестал наносить удары, он поднял голову, попытался встать, при этом на его лице была кровь, которая шла с носа, на полу лестничной площадки также была кровь. Он помнит, что терял сознание в момент нанесения А. ударов, когда находился лежа на полу, от боли. Когда очнулся, увидел, что по лестнице вниз спускается А. со своим сыном И., более на лестничной площадке в подъезде никого не видел. С момента начала конфликта с А., на лестничной площадке также никого не видел. Далее, он увидел, как З. спускалась по лестнице вниз, она сказала ему - «получил?», а он ответил, что она об этом пожалеет. Он вызвал себе «скорую помощь», которая по приезду его госпитализировала в больницу, где в дальнейшем провели операцию по удалению селезенки. Он А. не наносил первый удар ногой в живот, находился на площадке между 3 и 4 этажами в подъезде указанного дома. Сына А. – И. он не бил, взял его за руки и толкнул в квартиру. Он вышел с сотрудниками полиции из подъезда, сказав, что больно дышать и болит живот, прошел буквально 100 метров и упал от боли и головокружения, попросил сотрудников вызвать «скорую помощь», затем его госпитализировали.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснив, что давал такие показания. Он говорил, что удар наносился в область живота, поскольку лежал на животе, а А. бил под ребра. В живот ударов не было.

Из показаний, данных потерпевшим в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92, т. 2) следует, что около 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей - З. произошел словесный конфликт, после которого он ушел из дома, поехал к своей знакомой О., где выпил, был уставшим, но не сильно пьяным. Около 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к подъезду *** <адрес>, на домофоне набрал номер квартиры *** и бабушка Е. открыла подъездную дверь. Когда открыл дверь в квартиру, на пороге стояла З., которая вытолкнула его из квартиры в подъезд, после чего сразу же закрыла входную дверь на замок изнутри, он остался в подъезде. Он слышал, как З. кричала, что вызовет полицию, а также звонила своему бывшему мужу - А.. З. сказала А., что он напугал их совместных детей, угрожал им, хотя на самом деле этого не было. Он спустился от квартиры на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами 1 подъезда <адрес>, чтобы дождаться сотрудников полиции. Примерно через 15-20 мин. на лестничную площадку поднялся А.. Не доходя две ступеньки до площадки, где он сидел на корточках и поднялся на ноги, в правой руке А. находилась металлическая палка, длиной примерно 50-60 см. Примерно в 1 метре от него, А., сказав, что предупреждал его, находящейся в его правой руке указанной выше металлической палкой замахнувшись, сразу же нанес ему один удар в область левого плеча, левой лопатки, отчего он испытал сильную физическую боль. Удар пришелся именно в область левого плеча, левой лопатки со стороны спины, поскольку увидев замах данной палкой, он испугался и попытался увернуться в правую сторону прикрыв лицо и голову руками, тем самым повернувшись к А. левой стороной. После удара палкой, находясь от А. на расстоянии вытянутой руки лицом к лицу, левой рукой схватил А. за одежду в области правого плеча и шеи, то есть за воротник одежды, а своей правой рукой пытался забрать у А. из его правой руки металлическую палку, при этом повернул свою голову в правую сторону относительно А. В тот момент именно в область левой стороны лица А. наносил ему рукой, сжатой в кулак, неоднократные удары, отчего он испытывал сильную физическую боль. Он также наносил удары А. руками, но не может сказать, по каким частям тела попадал, так как повернул свою голову в правую сторону, чтобы избежать ударов. В тот же момент А. своей левой ногой поставил ему подножку, отчего он упал на пол лестничной площадки на правый бок, в положении ногами по направлению к лестнице, а головой в сторону окна. Перед падением, он услышал металлический стук и понял, что из руки А. выпала металлическая палка. Когда он лежал на правом боку, на полу лестничной площадки и прикрывал свою голову и лицо руками, А. продолжал наносить неоднократные удары, первый удар А. нанес по левому боку в область подреберья, отчего он почувствовал сильную колющую физическую боль в животе. В этот момент А. находился по отношении к нему перед животом. А. продолжил наносить удары по разным частям тела, в область головы, спины ближе к левому боку, отчего он испытывал сильную физическую боль. На некоторое время он потерял сознание, когда очнулся, А. удары уже не наносил, на полу возле себя увидел кровь, шла носом, а А. спускался вниз по лестничному маршу со своим сыном И. за руку. После того, как пришел в себя, испытывал сильную колющую физическую боль в области живота. Он позвонил в службу 112, попросил помощи. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, он находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. В этот момент из квартиры вышла З., которую во время конфликта он в подъезде не видел. Сотрудники помогли ему выйти из подъезда на улицу, «скорая» не приехала, сотрудники вызвали ему бригаду скорой помощи. Через несколько минут подъехал экипаж скорой медицинской помощи, и после осмотра его госпитализировали в больницу. Пока ехали до больницы, он терял сознание, пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ. Врач в больнице сообщил, что у него произошел разрыв селезенки, в связи с чем, ее удалили. Удары А. наносил не металлической палкой, так как палка перед его падением выпала из рук на пол, коленом, ногами или руками наносил удары А., пояснить не может. Не исключает, что и руками, и ногами. Удары наносил только А., так как посторонних лиц на лестничной площадке рядом с собой во время конфликта не видел. Он занимался дзюдо с 9 до 11 лет, но в соревнованиях особо не участвовал, призовые места не занимал. В настоящее время он никаким спортом не занимается, тренажерный зал не посещает. Когда он зашел в <адрес>, взял А. за руку, пытался вывести ее в подъезд, чтобы поговорить. Он не хотел разговаривать в квартире, так как в квартире находились дети и бабушка З.. З. громко кричала, в какой-то момент он поднял с пола кроссовок З., и кинул в ее сторону, удары не наносил. З. продолжала выталкивать его из квартиры и таким образом они оба оказались на лестничной площадке в подъезде, он удерживал З. за руку. Сразу за ними вышла ее бабушка, попросила, чтобы он отпустил руку З., что он и сделал. З. и Е. зашли в квартиру, он остался в подъезде. Когда они стояли с З. в подъезде возле двери квартиры Е., то к ним вышел сын З. - И., который толкнул его в живот руками, чтобы он отошел от З. и от двери, толкнул не сильно, никакой боли не испытал от толчка.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведенного с участием потерпевшего Б., который, в присутствии понятых, судебного эксперта, с помощью манекена и макета металлической палки продемонстрировал действия А. при нанесении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103, 104, т. 2).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал такие показаний. Дополнительно показал, что сотрудникам не сообщал, что терял сознание, поскольку его об этом никто не спрашивал. Палку он не разглядывал, хотел забрать, чтобы А. ему больше ударов не наносил. После данного конфликта с подсудимым он не виделся, тот прощения не просил, примирения между ними не произошло.

Оценивая показания потерпевшего Б., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что показания потерпевшего на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного преступления были получены на более ранней стадии производства по делу, и поскольку потерпевший подтвердил данные показания после их оглашения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться в их правдивости с учетом того, что они в целом, по существу согласуются с совокупностью представленных суду доказательств, признанных судом достоверными и изобличающих подсудимого в содеянном. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие существенных внутренних противоречий и расхождения в деталях в показаниях потерпевшего относительно способа и механизма причинения ему телесных повреждений, которые суд оценивает критически, с учетом стрессовой ситуации, сложившейся для потерпевшего в момент совершения преступления, его субъективного восприятия объективной действительности, а также объясняет это временем, прошедшим с момента совершения преступления. Учитывая данные обстоятельства, суд признает показания потерпевшего Б. объективными и достоверными в той их части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. следует, что она работает фельдшером ОГБУЗ БГ ССМП. С подсудимым А. не знакома, потерпевший Б. ей знаком по роду профессиональной деятельности. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. В августе 2024 около 17-00 час. они выезжали на вызов к потерпевшему по <адрес>. Сообщение было о том, что бывший муж избил настоящего мужа, в квартире находятся дети. Когда они прибыли их никто не встретил, не могли попасть в подъезд, телефон по которому был сделан вызов, был недоступен. Они поднялись на 4 этаж, прошли на 5 этаж, там никого не было, постучались в 6 квартиру, там были голоса детей и бабушки, мужских голосов не слышала, но дверь квартиры не открыли. Первый раз они следов крови не видели. Потом диспетчер звонила по указанному номеру телефона, но также был недоступен. Когда приехали на станцию, был повторный вызов на тот же адрес, но сделан сотрудниками полиции - избили, пострадавший был в подъезде. По приезду они попали в подъезд, там были следы крови на полу - небольшое пятно в одном месте, а пострадавшего не нашли, обойдя весь подъезд, никого не было. При выходе из подъезда, их встретил сотрудник полиции, сказал, что пострадавший сидит в парке на дорожке. Они вместе пошли туда. Пострадавший жаловался на боли в животе, лицо было в крови, гематомы на лице, из носа текла кровь, передвигался тяжело. Он пояснил, что подрался. Они его осмотрели и госпитализировали в ГБ-1. Установили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота. Живот был напряжен и болезненный. Потерпевший говорил, что поврежден живот. Внешне было только покраснение. Результаты осмотра описаны в карте осмотра пациента. У потерпевшего был запах алкоголя изо рта. Был в адекватном состоянии, называл свои данные. С потерпевшим находились только сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 25-27, т. 2), из которых следует, что после просмотра карты вызова *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд совместно с бригадой «Скорой помощи» в составе фельдшера Ж. и водителя Ф.. ФИО1 поступил в 17 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, повод избили в подъезде. Вызывает полиция, первичный. В 17 час. 24 мин. они выехали на вызов, в 17 час. 34 мин. прибыли по указанному адресу. Зашли в подъезд, обошли подъезд, увидели, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажом есть вещества бурого цвета. В подъезде граждан не было. Они вышли из подъезда. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции, пояснил, что мужчина, которого избили, находится на территории парковой зоны, расположенной примерно в 100 метрах от подъезда. Они подошли к мужчине, тот представился как Б., *** года, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы <данные изъяты> – водитель, место регистрации: <адрес>. На лице у мужчины была кровь. Мужчина находился в сознании, предъявлял жалобы на боль в области живота. Анамнез: боль в животе, головокружение, слабость, пояснил, что его избил бывший муж сожительницы около 30 минут назад. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Общее состояние было тяжелое. Признаки опьянения: запах изо рта. Локальный статус: При осмотре визуализируется параорбитальная гематома слева, ушиб мягких тканей лица, следы носового кровотечения. В 17 час. 37 мин. была оказана первая медицинская помощь на месте вызова, обработка ран раствором перекиси водорода 3%. После осмотра был выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Б. требовалась медицинская эвакуация. В 17 час. 47 мин. бригадой скорой помощи начата транспортировка больного с помощью носилок, в 17 час. 55 мин. Б. доставлен в приемный покой ГБ *** <адрес> и передан врачу приемного отделения. В 18 час. 08 мин. вызов был окончен. Их бригадой дважды осуществлялся выезд по данному адресу. Примерно за 20-30 минут до поступления вызова, указанного в данной карте им также поступал вызов, что по адресу: <адрес>, подъезд *** избили мужчину. По прибытию они постучали в квартиру, указанную в вызове, никто не открыл, обошли подъезд, не увидели никаких следов крови или граждан, которые нуждались в помощи. Уехали на станцию медицинской помощи. Примерно через 5 минут по прибытию на станцию им поступил повторный вызов по адресу: <адрес>, подъезд ***.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, в настоящее время плохо помнит события из-за прошедшего времени и большого количества вызовов.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П. следует, что с подсудимым А. она знакома около двух лет. Потерпевший Б. приходится ей родным братом. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с Б., последний раз разговор состоялся около 12-00 часов, он был трезв, может немного выпивший, около 15-00 часов он перестал брать трубку. Тогда она позвонила З., с которой встречался ее брат. З. и А. развелись около двух лет назад, у них совместные дети. Та на звонок не ответила. Позже от знакомых она выяснила, что произошел скандал у А. и Б., последнего увезли на «скорой». В приемном покое больницы ей стало известно, что Б. сделали КТ и у него что-то с селезенкой, будут оперировать. В этот момент З. перезвонила и приехала в больницу. Соседи рассказали, что у З. с Б. произошел скандал из-за того, что тот ударил их ребенка. З. позвонила своему бывшему мужу, а когда тот пришел, они подрались с Б. Со слов Б. ей известно, что у него с З. произошел конфликт, они начали ругаться в подъезде, выскочил сын - И., Б. его оттолкнул в сторону квартиры. З. в этот момент заскочила в квартиру, позвонила бывшему мужу и сказала, что Б. ударил их ребенка. А. пришел и избил Б. Потом приехал их сосед и забрал А. с детьми. Брат говорил, что была какая-то палка, металлический прут. В больнице он пробыл три недели. После выписки она спрашивала, бил ли он ребенка - И., он отвечал, что не помнит. А. его ударил один раз палкой, а потом он не помнит. Драка произошла в подъезде.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 137-139, т. 2), из которых следует, что при разговоре с Б., уже после операции, ей стало известно, что А. ДД.ММ.ГГГГ пришел в подъезд по адресу: <адрес>, с собой у него была металлическая палка, между ними произошла драка. А. его один раз ударил металлической палкой по телу, затем они наносили удары друг другу руками. Б. упал на пол и А. бил его по всему телу, но не палкой, чем именно, он не помнит. Удары приходились в область головы, лица, живота, также у него текла кровь носом.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. Дополнительно показала, что протокол допроса читала и подписывала, давление на нее никто не оказывал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля О. следует, что с подсудимым А. знакома около трех лет. Потерпевший Б. – это ее одноклассник, отношения дружеские. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу утра к ней в гости пришел Б. по <адрес>. Он поругался с сожительницей, предложил выпить пива, на нем видимых телесных повреждений не было. Около 15-00 часов он ушел. Б. находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Примерно после 20-00 часов ей позвонила его сестра и сказала, что его избил А. и он в больнице на операции. С Б. она виделась, когда его выписали из больницы. Знает с его слов, что он поругался с З., та позвонила А., попросила прийти разобраться. Б. был в алкогольном опьянении и А. его избил. Ударил его в живот палкой или арматурой, Б. упал, был не в состоянии драться, лежал в подъезде у бабушки З. и вызвал «скорую», так как сильно болел живот и в больнице ему удалили селезенку. «Скорую» он вызывал дважды, говорил, что терял сознание. А. говорил, что избил Б. Потерпевшего может охарактеризовать положительно, добрый, отзывчивый. С А. она толком не общалась, знает только со слов, что он агрессивный. При ней Б. никогда не угрожал жизни, здоровью детям и самой З.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. следует, что с подсудимым А. состоит в дружеских отношениях около 20 лет. С потерпевшим Б. также друзья, знает его около 30 лет. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. Точную дату событий он не помнит, в августе 2024 вечером ему позвонил А. и попросил забрать его с детьми с <адрес>. Он подъехал на машине, забрал их, А. сказал, что подрался с Б., что З. его попросила, чтобы приехал и защитил от Б. Он отвез А. и детей на переулок <адрес>. Телесных повреждений у А. он не видел, тот на состояние здоровья не жаловался. Но когда А. вышел из подъезда, он видел на нем кровь, спереди на футболке, пару пятен. Дети были взволнованы. А. и Б. может охарактеризовать, как не конфликтных. А. сказал, что приехал, так как драка З. и Б. произошла на глазах детей. А. был трезв. Б. в тот день он не видел. Со слов А., тот был в состоянии алкогольного опьянения. Б. раньше в школьном возрасте года два-три дзюдо занимался, покрупнее А. А. своих детей содержит, воспитывает, принимает участие в их жизни.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З. следует, что с подсудимым А. знакома около 10 лет, он ее бывший супруг. Потерпевший Б. – ее бывший сожитель. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми находилась на <адрес> своей бабушки, квартира находится на 4 этаже в первом подъезде дома. Далее пришел Б., с которым у них произошел конфликт и драка, он нападал и избивал ее, на глазах у детей. В ходе драки Б. толкнул сына И. и тот сильно ударился об косяк. Потом она позвонила А., чтобы они смогли выйти из квартиры, потому что Б. сидел возле квартиры, а также попросила бабушку вызвать полицию. А. сначала не хотел идти, но пришел минут через 20, говорил ей вызвать полицию. Около 16-00 часов, они находились в квартире, Б. был в неадекватном состоянии, продолжал угрожать. Она выглянула, когда А. поднимался по ступенькам и говорил Б., чтобы тот выходил из подъезда. В этот момент, когда А. поднимался по ступенькам, Б., стоявший посередине на лестничном марше, нанес ему удар с ноги в область груди – живота. Она закрыла дверь, потому что дети начали кричать. Дальше что происходило, она не видела. Все происходило не больше 10 минут, была обоюдная драка. Она вышла в подъезд, когда там стоял сосед с третьего этажа по имени Л., Б. сидел на корточках, на лице была кровь, а А. стоял и говорил, чтобы тот больше не приходил. Она собрала детей, Б. еще сидел на лестничной площадке, угрожал ей, они быстро спустились. А. забрал детей, а она осталась на улице ждать полицию, потому что боялась зайти в подъезд. Б. ее оскорблял, говорил, что сожжет дом, машину. У А. она ничего в руках не видела, когда тот поднимался по лестнице, после в подъезде также не видела никакой палки. Когда она стояла возле подъезда и ждала полицию, то видела, что подъехала машина «скорой», они зашли туда на 2-3 минуты и вышли, после этого уже подъехал наряд. Когда бригада скорой помощи находилась в подъезде, у Б. не было возможности куда-то зайти. Второй раз она не видела, когда скорая помощь подъезжала, поскольку вместе с сотрудниками полиции поднялась в квартиру. Сотрудники полиции позвонили в «скорую помощь» и им подтвердили, что скорая приезжала. Они пошли писать заявление, сотрудники сказали, что его не посадят в машину, так как он в крови. Два сотрудника пошли с ним пешком в отдел на <адрес>, и когда они проезжали мимо Б., она видела, как он упал, сотрудники его подняли, он снова упал. В отделе узнала, что Б. вызвали повторно «скорую помощь». После произошедших событий она с А. поехали фиксировать повреждения, им сказал участковый обратиться в понедельник и зафиксировать побои. Оказалось, что у А. было сломано ребро, в период прохождения лечения он работал. На лице у него была ссадина и синяк. Полицию она вызывала дважды, до приезда А. Б. и ранее применял к ней физическую силу, они часто конфликтовали, он злоупотреблял алкоголем, агрессивный человек. А. никогда в жизни никого из детей пальцем не трогал, он хороший отец, помогает в содержании детей. После событий она какое-то время проживала с Б., но произошедшее они не обсуждали. Знает, что ему удалили селезенку, приезжала к нему в больницу. А. ей рассказывал, что не было такого, как говорит Б., что он лежал, а его били.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 32-35, 63-68, т. 2), из которых следует, что стоя около входной двери в квартиру она видела, что А. поднимается по лестнице, при этом говорил Б., чтобы тот уходил из подъезда. Б. стоял недалеко от двери в квартиру на ступенях лестничного марша, ведущего на 4 этаж, примерно на середине лестничного марша. Когда А. стал подниматься на 4 этаж, Б. нанес ему один удар ногой в область живота, отчего А. потерял равновесие и по инерции спустился по лестнице на лестничный марш, расположенный между 3 и 4 этажами. При этом, у него в руках была какая-то металлическая палка, как именно выглядела, она не рассмотрела. В этот момент она приоткрыла дверь, увидела, что между Б. и А. началась драка. В ходе борьбы А. размахнулся и нанес один удар в область руки Б., тот отбил данный удар, перехватил палку. Они немного ее перетягивали, поле чего палка выпала у них из рук и скатилась по лестничному маршу на 3 этаж. Дети стали плакать, она закрыла дверь. Примерно через 5 минут она снова вышла в подъезд, в этот момент Б. и А. удерживали друг друга за одежду и наносили удары руками. В какой-то момент Б. сел на корточки. А. одной рукой удерживал его за одежду в области шеи, а второй рукой наносил удары в область головы Б., сколько ударов, она не считала, говорил, чтобы тот не подходил к ней и детям. В это время снизу поднялся сосед, который стал успокаивать Б. и А.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. Дополнительно показала, что ошиблась при даче показаний на следствии, поскольку она не помнит никакой палки. Настаивает на показаниях, данных ею в судебном заседании. В ходе допроса у следователя на нее никакого давления не оказывалось, события помнила смутно. В ходе следствия ей показывали палку, но она не видела ее ранее. В подъезде, где происходил конфликт, имеются выступающие поверхности: перила, подоконники, батарея. Подоконник расположен на уровне ниже груди. Зрение у нее не в норме, ей прописывали очки. В настоящее время она с Б. отношения не поддерживает, с А. созваниваются по вопросам, касающимся детей. Являясь законным представителем несовершеннолетних свидетелей: К. и И., она возражает против их непосредственного допроса в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей К. (л.д. 50-53, т. 2), И. (л.д. 42-45, т. 2), данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу в присутствии законного представителя – З.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля И. следует, что он живет на <адрес> со своей сестрой и мамой. Летом они с мамой и сестрой пришли к бабушке. Через какое-то время в домофон позвонили, бабушка сказала, что это Б., мама сказала его не пускать. Мама стала закрывать дверь в квартиру, но Б. ее открыл. Б. стал говорить всякие гадости про маму, мама стала его выгонять. Б. схватил маму за волосы, она упала, они помогли ей встать. Он стал плакать. Потом мама и Б. вышли в подъезд. Он слышал, что мама и Б. кричат в подъезде. Бабушка, он и К. тоже вышли из квартиры. Он сильно испугался за маму и стал кулаками бить Б. по животу, чтобы тот не обижал маму. Б. взял его за две руки и толкнул в сторону двери, больно не было. Потом Б. отпустил маму, и они все зашли в квартиру. Б. был в подъезде, кричал и ломился в квартиру. Мама позвонила папе, чтобы тот пришел, потому что полиция не приезжала. Папа пришел и заступился за них. Он слышал в подъезде шум, догадался, что там кто-то дерется, но в подъезд не выходил. Мама сказала, что их с К. заберет папа. Они вышли из квартиры и спустились к папе на улицу. В подъезде сидел Б., у него на лице была кровь. На улице был папа. Они немного побыли на улице и потом его, К. и папу увез папин друг по имени С. домой к папе.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля К. следует, что она живет на <адрес> со своей мамой и братом. Летом они пришли к бабушке, которая живет в <адрес> они были у бабушки, позвонил домофон. Бабушка взяла трубку и сказала, что это Б., мама сказала не пускать его. Б. - это мамин друг. Когда бабушка отошла от домофона, мама вспомнила, что не закрыла дверь в квартиру. Мама стала закрывать дверь, но Б. открыл ее и зашел в квартиру. Она в это время была в коридоре. Б. сразу стал кричать на маму, толкнул ее. Мама упала, он сел ей на ноги, потом взял какой-то кроссовок с пола и стал бить им маму. Ей было очень страшно за маму, плакала и кричала, чтобы он не трогал маму. Бабушка помогла маме встать, потом мама выгнала Б. в подъезд. Дверь в квартиру была открыта. Она видела, что в подъезде Б. держал маму за волосы и за одежду, потом бабушка снова вышла в подъезд и разняла их. Она из квартиры не выходила, стояла в коридоре, когда бабушка стала разнимать маму и Б., она убежала в комнату, потому что было очень страшно за маму. Она слышала, что мама, бабушка и И. зашли в квартиру, закрыли дверь. И. пришел к ней в комнату, они плакали, потому что сильно боялись за маму. Потом они подошли к маме, которая стояла на балконе. Она сказала, что звонит папе. Через некоторое время она услышала в подъезде шум, мама открывала дверь в квартиру, она тоже выглянула в подъезд и видела, что там папа и Б., что они делали, не видела. Мама почти сразу закрыла дверь. Через какое-то время мама зашла в комнату и сказала, что они поедут с папой к нему домой. Они с И. собрались, мама вывела их из квартиры. В подъезде был Б., который сидел на корточках, лицо было в крови, он обзывал маму, говорил, что сломает машину. Они спустились на улицу, там их встретил папа. У папы на лице был «фингал», крови на лице не было. Мама сказала, чтобы они с И. ехали домой к папе. Они немного побыли на улице, потом папин друг С. увез их к папе домой.

После оглашения показаний законный представитель несовершеннолетних свидетелей К., И. – З. показала, что при допросе давления на нее и детей не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. суду показала, что с подсудимым А. знакома, он приходится мужем ее внучки – З. Потерпевший Б. – знакомый ее внучки. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. Она одна проживает по адресу: <адрес>. В августе 2024 ее внучка – З. проживала с ней, так как она сидела с ее детьми – К. и И.. А. с ними не проживал, но с детьми общался. З. с Б. одно время проживали вместе. Летом 2024 она находилась дома с детьми и З. к ним пришел Б. примерно в 11 часов, дверь открыла она. Он зашел в квартиру, был выпивший. К нему вышла З. и между ними началась перепалка. З. толкала Б., чтобы он ушел из квартиры, дети начали плакать. Когда она вытолкала его в подъезд, они громко разговаривали на площадке четвертого этажа. Она вышла, у них была борьба, хватали друг друга за руки, Б. ударил З. по лицу ладошкой, губы у нее были разбиты. Она встала между ними, Б. сразу успокоился, вышли соседи из квартир. Дети на площадку не выходили. Потом она с З. зашли домой, закрыли за собой дверь. Через некоторое время он начал стучать в дверь, но они не открыли. Больше она ничего не слышала, смотрела с детьми телевизор. З. звонила А., говорила, что Б. ее обижает. Она сама А. не видела. З. ей потом рассказала, что А. приходил, что была драка между ним и Б. Потом вызвали скорую помощь и полицию. Она обратила внимание, что Б. нехорошо, он с сотрудниками подошел к скорой помощи и его увезли. Скорая помощь приехала через продолжительное время, около часа. Кровь у Б. она не видела. Б. и А. знакомы. Б. охарактеризовать не может, А. хороший отец, ей помогал. В день событий Б. был изрядно выпивший, к З. проявлял агрессию, та опасалась за свое здоровье, просила вызвать полицию и сама вызывала, чтобы себя защитить. Дети плакали из-за того, что Б. напал на З., заступались за маму. З. говорила, что Б. толкнул И.. У З. были разбиты губы, видела у нее кровь. А. после конфликта забрал детей с собой. Когда Б. садился в автомобиль скорой помощи, дети были еще дома. А. в квартиру не заходил. На площадке она разнимала З. и Б. минут 15-20.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 28-30, т. 2), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть внучка З., которая была замужем за А., у них в браке родились двое детей: К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с внучкой и правнуками находилась у себя дома, когда в дверь квартиры постучали. Там был Б. – сожитель З., который находился в состоянии опьянения. Она впустила его в квартиру и ушла в одну из комнат. Потом услышала, что З. и Б. стали кричать, вышла и увидела, что они держали друг друга за руки и толкались. В коридоре квартиры находился И., который плакал, что З. с Б. ругались. В какой-то момент З. вытолкала Б. в подъезд. Она из-за двери слышала, что те продолжают кричать друг на друга, и вышла. З. и Б. удерживали друг друга за предплечья и кричали. Она встала между ними, Б. сразу же успокоился. З. зашла в квартиру, она сказала Б., чтобы тот шел домой, и также зашла в квартиру. З. сказала, что надо вызвать полицию. Она ушла в зал, где стала успокаивать детей, слышала, что З. просит помощи у своего бывшего мужа - А.. После того, как успокоила детей, она продолжила заниматься своими делами, слышала шум в подъезде, но из квартиры не выходила, осталась с детьми. Через какое-то время З. вышла в подъезд, вернувшись, сказала, что Б. с ее бывшим мужем А. подрались, и А. заберет детей. З. собрала детей и вышла с ними из квартиры. Через несколько минут она выглянула в окно и увидела, что во дворе дома стоит полицейская машина, около которой стояли сотрудники полиции и Б.. Примерно через 1-2 часа в квартиру вернулась З. и сказала, что написала заявление в полицию на Б.. Она знает Б. около года, может его охарактеризовать как хорошего молодого человека. С детьми у Б. были хорошие отношения, не видела, чтобы он каким-либо образом обижал детей, кричал на них. Он заботился о них, покупал какие-то предметы или вещи. А. знает около 10 лет, он является бывшим мужем ее внучки. У них сложились хорошие, семейные отношения. А. всегда заботится о своих детях, часто забирает их к себе, чтобы провести с ними время, дети остаются у него с ночевкой. К ней и к детям А. и Б. относятся хорошо, помогают. Общение с обоими поддерживает.

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что давала такие показания. Дополнительно показала, что сейчас плохо помнит события, поскольку прошло много времени. На момент допроса у следователя все помнила лучше. О том, что Б. толкнул ребенка, знает только со слов З., сама не видела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р. следует, что с подсудимым А. и потерпевшим Б. знаком по роду своей профессиональной деятельности. Неприязненных отношений и оснований оговаривать их не имеет. Он проходит службу в МУ МВД России «Братское» в должности старшего оперуполномоченного. В августе 2024 он работал в ОП ***. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нанесении телесных повреждений Б., сообщение поступило из больницы. Он приехал в больницу переговорил с Б., взял с него объяснение, согласно которому у него был конфликт с А., в подъезде тот нанес Б. телесные повреждения палкой. Протокол опроса он составил со слов Б., который после прочтения подписал его, без замечаний. На момент опроса Б. сидел на стуле, жалоб не высказывал. А. был установлен и опрошен в кабинете под протокол, без адвоката. А. пояснил, что был конфликт с Б., в ходе которого он нанес тому телесные повреждения палкой. Вину не отрицал, протокол прочитал самостоятельно, подписал без замечаний. С его стороны на подсудимого и потерпевшего давление не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 163-165, т. 2), из которых следует, что в ходе ОРМ установлено, что телесные повреждения металлической палкой Б. причинил А., находясь между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение А., который был сопровожден в ОП *** МУ МВД России «Братское», где в дальнейшем был опрошен, дал признательные показания по факту причинения им Б. телесных повреждений металлической палкой ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по указанному адресу в результате конфликта, произошедшего между ними, о чем был составлен протокол опроса.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. Дополнительно показал, что сведения о нанесении телесных повреждений палкой, были установлены из пояснений Б. А. подписал протокол своего допроса. Не помнит точно, где именно был опрошен Б.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. следует, что подсудимого А. и потерпевшего Б. видел в подъезде по <адрес> отношений и оснований оговаривать их не имеет. Он два года проживает по адресу <адрес>, в первом подъезде на втором этаже. В один из дней летом 2024 года, после обеда, он слышал, как Б. кричал возле подъезда гадости и угрозы в сторону детей З., нецензурно выражался, около пяти минут, потом был шум в подъезде между вторым и третьим этажами. Кричал один человек, слышно было, что стучат в дверь на третьем этаже. Все длилось около трех минут. Потом он вышел в подъезд, там стояли Б. с А. и З. Они спокойно разговаривали, у Б. кровь из носа шла. Помощи никто не просил. Также он видел, как «скорая помощь» приезжала и полиция через 10-15 минут. Б. полиция уводила в машину к себе. Знает, что у З. двое детей, но их в подъезде не видел. Б. крупного телосложения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 162-164, т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он находился дома по адресу: <адрес>, услышал, что в подъезде кто-то шумит. Он вышел из квартиры, поднялся до 3 этажа, увидел, что на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами находятся два мужчины. В настоящее время ему известно, что это были А. - бывший муж З., и мужчина по имени Б., который несколько раз приходил в <адрес>, где проживает пожилая женщина, молодая женщина по имени З. и двое несовершеннолетних детей. Оба мужчины были в сознании, стояли друг напротив друга на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. На лестничной площадке 4 этажа возле квартир находилась З.. У Б. с носа текла кровь, мужчины просто стояли друг напротив друга и разговаривали спокойно, разговор был о детях. Он спросил у мужчин, все ли в порядке, второй мужчина, ответил, что все в порядке, драться не собираются. В руках ни у Б., ни у второго мужчины он никаких предметов не видел. Агрессии они не проявляли, удары друг другу не наносили. Он предположил, что у мужчин произошел конфликт, поэтому сказал, чтобы они успокоились. А. сказал, что спокоен, после чего он ушел к себе домой. Б., А. и З. оставались в подъезде. До конфликта он слышал, что Б. ДД.ММ.ГГГГ громко разговаривал, стучал в квартиру З., находился в состоянии алкогольного опьянения, З. в подъезд в то время не выходила. А. был трезв.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания. Дополнительно показал, что не говорил следователю, что Б. кричал угрозы в адрес детей, так как его об этом не спрашивали. Протокол допроса читал частично, следователю сказал не все.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Н. (л.д. 231-232, т. 1), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 09 часов до 21 часа, в составе автопатруля АП-***. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. от дежурного ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, подъезд ***, мужчину избил бывший супруг сожительницы. Около подъезда *** стояла бригада скорой помощи, медики пояснили, что поднялись до 2 этажа, в подъезде никого не было, в связи с чем, подумали, что это ложный вызов. Они зашли в подъезд и поднялись на лестничную площадку, расположенную между 3 и 4 этажами, увидели мужчину, сидевшего на полу около стены, который представился как Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Б. был в сознании, на лице были гематомы, из носа и рта текла кровь, держался за живот. Б. сказал, что у него боль в области ребер, что его избил бывший муж его сожительницы З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – А.. В этот момент из <адрес> вышла З. и сообщила, что сотрудники скорой помощи поднимались, но Б. от госпитализации отказался. Б. повторил, что ему больно и попросил вызвать медиков. Они помогли Б. спуститься на улицу, вышли из подъезда, направились в пешем порядке с Б. в сторону ОП *** МУ МВД России «Братское» по <адрес>. Отойдя примерно на 100 метров от <адрес>, Б. схватился за живот, сказал, что в области живота сильно болит. Ими повторно был осуществлён звонок в скорую помощь, через несколько минут подъехала бригада скорой помощи. Медики госпитализировали Б., а З. была сопровождена в ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: З., Е., Л., М., Н., О., П., Р., С., несовершеннолетних свидетелей: К., И. суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, в целом соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего. Отдельные неточности в деталях описываемых свидетелями событий, по мнению суда, являются результатом субъективного восприятия каждым из них объективной действительности, оценены судом, устраняются иными достоверными доказательствами по делу, и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, а также на выводы суда о его виновности в совершении преступления. Частичное изменение показаний свидетелями: М., П., Е., Р., З., Л. в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента их допроса в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и, с учетом того, что свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом, отрицание свидетелем З. своих показаний относительно наличия у подсудимого металлической палки, суд расценивает как желание помочь подсудимому уменьшить степень уголовной ответственности в силу наличия между ними родственных отношений, в связи с чем, считает данные показания недостоверными, принимая во внимание, что они ничем объективно не подтверждены. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными, допустимыми и объективными доказательствами по делу в той их части, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, и которая нашла свое подтверждение иными объективными доказательствами по делу.

Объективно вина подсудимого подтверждается и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является первый подъезд пятиэтажного кирпичного <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: на лестничной площадке третьего этажа у <адрес> на полу металлическая палка 71 см (диаметр 2 см). На данной металлической палке и на полу рядом с палкой были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Все обнаруженное изъято с места происшествия (л.д. 11, 12-15, т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является подъезд *** <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: следы вещества бурого цвета, которые зафиксированы и записаны на CD-диск, также с данных следов сделаны смывы на две ватные палочки; следы рук на трех отрезках липкой ленты (л.д. 22-25, 26-29, т. 1).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является подъезд *** <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось, произведены замеры: площадки, между 3 и 4 этажами, окна с подоконником, перил (л.д. 93-96, 97-98, т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: металлического предмета, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, подъезд 1; CD-диска с графическим изображением следов вещества бурого цвета; следов рук на 3 отрезках липкой ленты скотч с подложкой из белой бумаги; 2 смывов вещества бурого цвета на ватных палочках. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-70, т. 1).

Согласно детализации входящих и исходящих звонков и смс-сообщений абонентского номера *** оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Б., исходящий звонок на номер МКУ «ЕДС» - 112, осуществлен потерпевшим Б. в 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 236-246, т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD–диска с записью речевого регистратора сообщения потерпевшего Б. о совершенном в отношении него преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу из МКУ «ЕДС». После осмотра CD–диск с записью речевого регистратора сообщения потерпевшего Б. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-22, 23, 24, т. 2).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы свидетельствуемого, у Б. имелись телесные повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия до момента нарастания сердечно-сосудистой недостаточности. Конкретизировать данный временной промежуток не представляется возможным (л.д. 63-65, т. 1).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) *** от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах, представленных на исследование, в объектах ***, 2 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от А. исключается. На представленной на исследование металлической палке, в объектах ***,4,6 обнаружена кровь Б. Происхождение данной крови от А. исключается (л.д. 182-186, т. 1).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной экспертизы свидетельствуемого, причинение повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота не исключается при обстоятельствах, указанных в копии протокола опроса А. от ДД.ММ.ГГГГ: «…Я левой рукой стал удерживать Б. в согнутом положении, а правой рукой, сжатой в кулак, наносил удары в область головы и ребер Б., хочу уточнить, что я наносил около одного-двух ударов в область головы, после чего Б. прикрывал руками голову, тогда я наносил около одного-двух ударов в область ребер, он прикрывал ребра и так по кругу. Сколько я нанес всего ударов я не считал, но могу сказать, что нанес не более 8-10 ударов в область головы и не более 8-10 ударов в область ребер, все удары были с левой стороны… Во время драки я также выставлял правое колено, чтобы предотвратить нанесение мне ударов, в этот момент Б. животом ударился о мое колено…», а также при обстоятельствах, указанных в копии протокола опроса Б. от ДД.ММ.ГГГГ: «…Б., не сказав ни слова, нанес три удара арматурой. Один удар по голове, один по животу, один по руке, какой именно порядок ударов, я не помню. Я ни одного удара А. не нанес…». Обстоятельства причинения повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота, имевшегося у потерпевшего Б., ни Б., ни А. в ходе проведения следственного эксперимента не указывают. Причинение повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшим Б. в ходе дополнительного следственного эксперимента «…первый удар Б. мне нанес в область подреберья в левый бок…». Причинение повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота не исключается также в результате удара о выступающие тупые твердые предметы (например, подоконник) при хаотичных толчках друг друга, а также в результате удара о твердую поверхность при падении из вертикального положения (л.д. 109-114, т. 2).

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении Б.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1. согласно представленным медицинским документам - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара *** ОГАУЗ ФИО2 на имя Б. имелись следующие телесные повреждения:

А. Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум. Указанное повреждение оценивается:

- в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (основание - пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н»);

- в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (основания - пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года***н).

Это повреждение могло образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок давности, который может соответствовать незадолго до доставления скорой медицинской помощью в ОГАУЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин.

Б. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы (точное количество не указано).

Указанное повреждение оценивается:

- в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (основание - пункт 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н»);

- в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) нормативным правовым актом, действующим по ДД.ММ.ГГГГ, повлекла временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (основание - пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24,04.2008 ***н).

Это повреждение могло образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок давности, который может соответствовать незадолго до доставления скорой медицинской помощью в ОГАУЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин.

Повреждения, указанные в п. 1 А и Б вместе не составляют комплекс единой травмы. Данные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени (одно за другим), в связи с чем, высказаться о последовательности причинения последних, не представляется возможным.

2. Учитывая морфологическую картину повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, описанную в представленных на экспертизу медицинских документах оно могло образоваться и от однократного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (рука, нога, палка и другое).

Учитывая различную локализацию, считаю, что повреждение: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы могло образоваться в результате не менее трех ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, более достоверно высказаться не представляется возможным, так как точное количество наружных повреждений в представленной карте стационарного больного не указано.

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114, т. 1) не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения удара «…Во время драки я также выставлял правое колено, чтобы предотвратить нанесение мне ударов, в этот момент Б. животом ударился о мое колено.. .».

С учетом характера и локализации повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-114) «... Я не помню, сколько именно, я наносил ударов, однако могу показать, что ударил Б. 3 или 4 раза в область головы и лица...».

Данных о причинении повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, в протоколе очной ставки от 10.10.2024 (т. 1 л.д. 199-204) подсудимый А. не указывает.

С учетом характера и локализации повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных подсудимым А. в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-204) «...мы стали наносить обоюдные удары в область лица друг друга.. . Я не могу показать, сколько точно ударов мы нанесли друг другу, всего было от 3 до 5 ударов.. .».

Данных о причинении повреждений: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, а также: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы в протоколе дополнительного допроса подозреваемого А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-57) не имеется.

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, при обстоятельствах, указанных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-162) А. не представляется возможным, т.к. не указаны подробные обстоятельства ударов о подоконник и падений «... телесные повреждения в районе селезенки он мог получить в ходе борьбы при ударах о подоконник, либо упасть, когда я уже покинул место драки...». Данные о причинении повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-162) А. не указаны.

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум: при обстоятельствах, указанных А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-203) не представляется возможным, т.к. не указаны подробные обстоятельства того, какой частью тела ударялся потерпевший «... - Б. ударялся об подоконник? - Да, ударялся левым боком.. .».

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, при обстоятельствах, указанных А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-203) не представляется возможным, т.к. не указано количество нанесенных ударов «... - Руками били в живот? - Нет, только по лицу... .».

4. С учетом локализации повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум», исключается возможность его образования при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении «удерживая в своих руках неустановленную следствием металлическую палку, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес последнему данной металлической палкой - предметом, используемым в качестве оружия, удары в область левой лопатки, отчего потерпевший испытал физическую боль».

Ответить на вопрос о возможности причинения повреждения: «Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум», при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении «...между А. и Б. началась драка, в ходе которой из рук А. выпала вышеуказанная металлическая палка, после чего А. и Б. стали наносить друг другу обоюдные удары руками, сжатыми в кулак по различным частям тела...», не представляется возможным, так как не указана точная локализация нанесения ударов Б.

5. Высказаться о возможности образования повреждения: «Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум», а также: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы», при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76) не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов «... он тремя прутками арматуры, соединенными одной проволокой, находящимися в правой руке нанес мне 1 удар в область туловища.. . Далее я чувствовал, что А. наносил мне еще удары по голове и телу, от чего я испытал сильную физическую боль в области живота, однако, сколько именно ударов и в какую область нанес мне А., я сказать не могу.. .».

Данных о причинении повреждения: «Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум», в показаниях Б. в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-204) не имеется.

Учитывая характер и локализацию, не исключается возможность образования повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы», при обстоятельствах указанных Б. в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-204) «...Б. стал наносить мне удары левой рукой в область лица и головы.. . Уточняю, что я помню, что А. нанес мне 2-3 удара.. .».

Учитывая характер и локализацию повреждения: «Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум», не исключается возможность его образования, при обстоятельствах указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-235) «... я упал на правый бок на пол лестничной площадки, и далее Б. мне наносил удары по голове, левый бок под ребра и по телу.. .».

Высказаться о возможности образования повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы», при обстоятельствах указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-235) не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов.

Учитывая характер и локализацию повреждения: «Закрытая черепно-мозговая-травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-148) «... он мне ничего не отвечал, а своей левой рукой наносил удары в области моей головы и лица слева, отчего я испытывал сильную физическую боль...».

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе дополнительной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-148): «...Далее, Б. мне поставил подножку, и я упал на пол лестничной площадки на правый бок, далее, мне Б. нанес удар по голове, в этот момент я услышал, как металлическая палка упала на пол, и далее, я стал закрывать свою голову руками и не видел, чем именно Б. мне наносил удары по телу, по левой части спины.. .» не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов.

Учитывая характер и локализацию повреждений: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, а также: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе очной ставки от 20.01.2025 (т. 2 л.д. 157-161) «... мы продолжали наносить друг другу удары по лицу, от удара палкой у меня перехватило дыхание, далее, Б. мне поставил подножку, я упал на правый бок, далее первый удар пришелся мне в область левого глаза правой рукой сжатой в кулак А., я стал прикрывать голову, прятаться, второй удар от А. пришелся в левый бок под ребра, чем именно, я не видел, так как закрывал руками лицо и голову, ударов было много от А... .».

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-68) «... В ходе драки Б. уронил меня на пол подъезда, я чувствовал, что Б. наносит мне удары в область живота с левой стороны.. .» не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов.

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе очной ставки от 15.11.2024 (т. 2 л.д. 63-68) не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов «...Свободными руками, сжатыми в кулаки, мы наносили удары в область головы друг друга...».

Учитывая характер и локализацию повреждений: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, а также: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, не исключается возможность их образования в части обстоятельств, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-92) «...при этом я повернул свою голову в правую сторону относительно А., и в тот момент именно в область левой стороны лица Б. мне наносил рукой сжатой в кулак неоднократные удары, отчего я испытывал сильную физическую боль.. . В тот же момент А. своей левой ногой поставил мне подножку, отчего я упал на пол на лестничной площадке на правый бок.. . Далее, когда я лежал на правом боку на полу на лестничной площадке и прикрывал свою голову и лицо руками, Б. продолжал наносить мне неоднократные удары, и я точно помню, что когда упал и на правом боку, первый удар Б. мне нанес по левому боку в область подреберья... . Далее, Б. продолжал наносить удары по разным частям тела, в область головы, спины при этом я уже на тот момент времени находился в положении лежа на полу на животе и прикрывал голову и лицо руками, не видел, чем он меня бил, но удары по спине приходились ближе к левому боку...».

Учитывая характер и локализацию и объем повреждений: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, а также: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, исключается возможность их образования в части обстоятельств, указанных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-92) «... к нам вышел сын З. И., который толкнул меня в живот руками.. .».

Высказаться о возможности образования повреждения: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, при обстоятельствах, указанных Б. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 194-199) «...- Удары потом куда приходились? - По ребрам с левой стороны.. .» не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов.

Ответить на вопрос о возможности образования повреждений: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы, при обстоятельствах указанных Б. в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 194-199) не представляется возможным, т.к. не указана точная локализация нанесения ударов в область головы.

6. Согласно литературным данным: «... в механизме образования придается большое значение сотрясению, наблюдаемому вследствие резких ударов (например, при падении), в таких случаях находят одну или несколько трещин органа, в данном случае - селезенки, различных по глубине... обнаруживаются разрывы селезенки в случаях падения тела с высоты, они нередко сочетаются с повреждениями других органов и костей, если приземление тела сопровождается очень сильным ударом и резким сотрясением тела, тогда в селезенке возникают очаги размозжения или она вся превращается в бесформенную массу...», согласно этому локализация и характер данного повреждения - разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота, гемоперитонеум, исключает возможность причинения его в результате падения из вертикального положения и удара о твердую поверхность, например, «пол в подъезде на лестничной площадке», а также от удара о предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, например, о стену.

7. Обстоятельства причинения повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота, имевшегося у потерпевшего Б., ни Б., ни А. в ходе проведения следственного эксперимента не указывают, каких-либо данных об ударе, ударах о батарею, в представленных допросах и следственном эксперименте, не имеется, кроме того, не указывается на каком уровне проецируется батарея на область грудной клетки и живота Б., в связи с чем, ответить на данный вопрос не представляется возможным.

8. Анатомически - селезенка проецируется на грудную клетку между 9 и 11 левыми ребрами по средней подмышечной линии, задний конец ее не достигает 4-5 см позвоночного столба, а передний конец проецируется на грудную клетку по передней подмышечной линии. Согласно литературным данным: «...разрыв нижнего полюса селезенки (ФИО3 (1916) связан с непосредственной травмой его, образование повреждений на выпуклой стороне имеет место при ударах в область нижнего конца селезенки, тогда верхний полюс, отклоняясь кнаружи, упирается в купол диафрагмы, при дальнейшем движении нижнего конца внутрь и вперед селезенка чрезмерно сгибается и выпуклая сторона органа, растягиваясь, рвется... приложение травмирующего воздействия на область X ребра вызывает прогибание его внутрь с давлением на селезенку, тогда ее полюсы отклоняются кнаружи и сближаются, а на растянутой внутренней поверхности органа возникают разрывы...».

Исходя из вышеизложенного, повреждение: Закрытая травма живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум возникло в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область грудной клетки слева на уровне нижней ее части и боковой поверхности живота, ближе к левой реберной дуге, в направлении удара - сзади наперед и, или слева направо.

Повреждение: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы (точное количество не указано) могло образоваться в направлении травмирующего предмета спереди назад.

9. В момент причинения повреждений, указанных в п. 1 А и Б Б. мог находиться в любом положении тела при условии доступности травматизации для травмирующих предметов (л.д. 218-237, т. 3).

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении Б.

Согласно заключению ***-к комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ:

1, 2, 11. Анализом материалов дела и медицинских документов у Б. установлены следующие повреждения:

А) Закрытая тупая травма живота в форме разрыва селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота селезенки, с имбибицией (пропитыванием) передней брюшной стенки в области париетальной брюшины, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 1000 мл жидкой, темной крови со сгустками). Указанная травма представляет собой единый комплекс повреждений и причинена не менее, чем однократным (возможно более) воздействием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в нижнюю часть левой половины грудной клетки (попередней/боковой/задней поверхности) или область левого подреберья в направлении удара - спереди назад/или слева направо/или сзади наперед.

Учитывая клиническую картину, описанную в ходе операции от ДД.ММ.ГГГГ с 18:50 до 20:10 (Лапаротомия, в брюшной полости до 1000 мл жидкой, темной крови со сгустками), данных МСКТ исследования от ДД.ММ.ГГГГ (В правом латеральном кармане брюшной полости определяется геморрагическое содержимое, плотностью 41-48 ед. Н. В полости малого таза определяется геморрагическое содержимое, плотностью 37-44 ед. Н), закрытая тупая травма живота Б. причинена не более 12 часов назад, на момент проведения оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ с 18:50 до 20:10.

Эта закрытая тупая травма живота в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом (действующим с ДД.ММ.ГГГГ), оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, как вред здоровью опасный для жизни человека (в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н»);

- в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий нормативным правовым актом (действующим до ДД.ММ.ГГГГ), данная закрытая тупая травма живота оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также п. 4-а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Б) Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеками в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы. Эта закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс повреждений и причинена не менее чем 4-х кратным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов) в область левой орбиты, левую скуловую область, в область носа в область верхней губы слева. Поскольку в медицинской документации не указаны морфологические признаки повреждений (не указан цвет кровоподтеков), достоверно высказаться о давности причинения Б. закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга не представляется возможным. Однако, согласно литературным данным период клинического выздоровления после сотрясения головного мозга наступает через 5-7 дней и симптомы регрессируют. Таким образом, черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга Б. могла быть причинена не более 5-7 дней до первичного осмотра дежурного врача НХО в ОГАУЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-55.

В соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом (действующим с ДД.ММ.ГГГГ), закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга расценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с пунктом 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ***н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***н»).

В соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий нормативным правовым актом (действующим по ДД.ММ.ГГГГ), закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, прилагаемых к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***н).

Повреждения, указанные в п. А) и Б) - ВЫВОДОВ не составляют комплекс единой травмы. Данные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени (одно за другим), либо в разные промежутки времени (поскольку давность черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга достоверно не установлена), в связи с чем, высказаться о последовательности причинения установленных у Б. телесных повреждениях, не представляется возможным.

3. Поскольку в медицинской карте *** из ОГАУЗ «Братская городская больница ***» отсутствуют данные о заборе биологических сред и химико-токсикологического исследования их на наличие алкоголя или наркотических средств, ответить на данный вопрос не представляется возможным. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что в карте вызова СМП *** от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что при объективном осмотре Б. имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

4. После причинения повреждения указанного в п. А) - ВЫВОДОВ Б. мог перемещаться, совершать самостоятельные движения промежуток времени индивидуальный для каждого человека, необходимый для развития смертельных осложнений (массивная кровопотеря). В данном случае наступление смертельного исхода Б. предотвращено оказанной медицинской помощью.

После причинения повреждения указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ Б. мог перемещаться, совершать самостоятельные движения промежуток сколько угодно длительное время, т.к. сотрясение головного мозга относится к легкой черепно-мозговой травме и представляет собой сумму функциональных изменений в головном мозге. Отличительной особенностью сотрясения головного мозга является отсутствие органического поражения головного мозга и отдаленных последствий. Общее состояние больных обычно быстро улучшается.

5. При обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19) («…ДД.ММ.ГГГГ около 16:00.. .После этого мы начали наносить друг другу удары руками в разные части тела, после чего я стал бить его руками и ногами в область живота, а также я бил его металлическим прутом, по сколько раз уже не помню, после чего он упал между 3 и 4 этажами на пол, была кровь. После чего он вызвал себе скорую...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ.

Высказаться о возможности причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ, не представляется возможным, поскольку в обстоятельствах отсутствует возможный, вероятностный механизм причинения Б. повреждений (не указано, наносились ли удары по голове Б.).

При обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-33) («...ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 я находился дома.. .Хочу уточнить, что около подъезда стояла железная палка длиной около 50 см, я взял данную палку, чтобы припугнуть Б.... и сразу же ударил правой ногой мне в область ребер с левой стороны,.. . попятился назад, тем самым спустившись на лестничную площадку между этажами... . Мы стали бороться, при этом удары не наносили, в какой-то момент у меня получилось поставить Б. подножку, и он упал на правое колено, вторая нога была согнута. Б. упал около окна, голова направлена в сторону лестничного марша, ведущего на 4 этаж, я в этот момент находился около его головы, я стал наносить удары. Я левой рукой стал удерживать Б. в согнутом положении, а правой рукой, сжатой в кулак, наносил удары в область головы и ребер Б., хочу уточнить, что я наносил около, одного-двуx ударов в область головы, после чего Б. прикрывал руками голову, тогда я наносил около одного-двух ударов в область ребер, он прикрывал ребра и так по кругу. Сколько я нанес всего ударов я не считал, но могу сказать, что нанес не более 8-10 ударов в область головы и не более 8-10 ударов в область ребер, все удары были с левой стороны...») не исключается ВОЗМОЖНОСТЬ причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109-114) («...ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 я находился дома.. .Я не помню, сколько именно, я наносил ударов, однако могу показать, что ударил Б. 3 или 4 раза в область головы и лица. Далее я левой рукой схватил Б. за правый рукав, надетой на нем кофты в области предплечья, Б. также схватил меня за рукав мастерки, мы начали бороться. Мы с Б. обоюдно толкали друг друга, я несколько раз ударился спиной о стену подъезда, сколько именно раз, сказать не могу. Б. я также несколько раз спиной ударил об стену, сколько раз, сказать, не могу. Уточняю, что была обоюдная драка, то есть и я наносил удары Б., и он мне. Во время драки я также выставлял правое колено, чтобы предотвратить нанесение мне ударов, в этот момент Б. животом ударился о мое колено. В какой-то момент Б. ударил меня спиной о батарею... В этот момент я увидел, что около батареи стоит металлическая палка. Я взял данную палку... Я стал отмахиваться найденной мной палкой, при этом в Б. я не целился, то есть ударить его не пытался. Я взмахнул палкой, зажатой в правой руке 1 или 2 раза, Б. в это время шел в мою сторону. Когда я попытался отмахнуться в третий раз, Б. стоял уже близко и получилось, что удар палкой пришелся ему в область левого предплечья. Уточняю, что Б. сам подставил руку... Я продолжил отмахиваться металлической палкой, Б. левой рукой схватил палку за другой конец, далее он сильно дернул палку в свою сторону, в связи с чем, палка выпала и из моей руки, и из руки Б., то есть упала на пол, а именно на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. После падения палки у нас с Б. продолжилась обоюдная драка на кулаках. Мы наносит удары руками в область головы, сколько, всего ударов нанесли я и Б., я сказать не могу, могу показать, что часть ударов была вскользь или мимо. Данная драка по времени была менее минуты. В какой-то момент Б. либо споткнулся о мою ногу, либо у меня получилось поставить ему подножку, но он попятился спиной вперед, ударился об стену или батарею, после чего встал на одно колено, на какое именно, я не помню, вторая нога была согнута в колене. Я боялся, что если он встанет на две ноги, то драка продолжится, а я испытывал сильную физическую боль, поэтому я стал удерживать его левой рукой в области плеча, а наносить удары правой рукой, сжатой в кулак. Уточняю, что Б. был спиной к окну, голова была направлена в сторону лестничного марша, ведущего на 4 этаж. Правой рукой, сжатой в кулак, наносил удары в область головы Б., он левой рукой прикрывал голову, в связи с чем, все удары были по руке Б.. Я нанес около 3-4 ударов. Б. все время пытался подняться, и у него получилось. Когда Б. поднимался с колена, он в правой руке удерживал железную палку, которая ранее упала на пол лестничного марша. Я схватил данную палку, с другой стороны, так как боялся, что Б. станет наносить мне удары палкой...») не исключается ВОЗМОЖНОСТЬ причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ. Высказаться о возможности причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ, не представляется возможным, поскольку в обстоятельствах отсутствует возможный, вероятностный механизм причинения Б. повреждений (не указано наносились ли удары по животу, груди). Стоит отметить, что в данных обстоятельствах имеется указание, что «...Б. животом ударился о мое колено...». При данных обстоятельствах возможность причинения Б. повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ исключается, поскольку в результате «самоударения» кинетической энергии от соударения будет крайне недостаточно, чтобы вызвать разрыв органа.

При обстоятельствах, указанных А. 10.10.2024(том 1, л.д. 199-204) («...Ответ подозреваемого А.:.. .ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 мне позвонила моя бывшая жена З... . У нас началась потасовка, мы стали наносить обоюдные удары в область лица друг друга. Также мы толкали друг друга, неоднократно оба ударялись об стены, о подоконник, о трубу. Я не могу показать, сколько точно ударов мы нанесли друг другу, всего было от 3 до 5 ударов, при нанесении ударов я никуда не целился, часть моих ударов проходила вскользь по телу Б., часть его ударов проходила вскользь по моему телу... .Далее у нас продолжилась обоюдная потасовка, то есть мы опять стали толкать друг друга... .Я левой рукой удерживал Б. за правое плечо, правой рукой наносил удары в область головы. Я нанес около 2 ударов...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ. Высказаться о возможности причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ, не представляется возможным, поскольку в обстоятельствах отсутствует возможный, вероятностный механизм причинения Б. повреждений (не указано, наносились ли удары по животу, груди).

В обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54-57) нет вероятностного механизма причинения повреждений Б.

При обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 157-162) («...ДД.ММ.ГГГГ Б. был изрядно пьян, не отдавал отчет своим действиями, сознание не терял. Я его в живот не ударял. Я не исключаю, что в процессе драки Б. мог ударяться о мое колено, которое я выставлял с целью обороны, чтобы пресечь его удары по моему телу и лицу, а также я не исключаю, что телесные повреждения в районе селезенки он мог получить в ходе борьбы при ударах о подоконник, либо упасть, когда я уже покинул место драки. Не исключаю, что какую-либо травму в районе живота он мог получить от моего сына И., который защищал свою мать от Б.. Кроме того, ранее при следственном эксперименте и очной ставке Б. говорил, что удар палкой ему пришелся по руке в области плеча, даже показывал, о том, что удар пришелся ему в области лопатки он никогда не говорил...») нет четкого, вероятностного механизма причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ. В данных обстоятельствах имеется указание, что «...Б. мог удариться животом о колено...;.. .мог получить в ходе борьбы при ударах о подоконник, либо упасть...». При данных обстоятельствах возможность причинения Б. повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ исключается, поскольку в результате «самоударения» и падения с последующим соударением о какой-либо предмет кинетической энергии от соударения будет крайне недостаточно, чтобы вызвать разрыв органа.

При обстоятельствах, указанных А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д. 201-203) («…На вопросы защитника-адвоката У. подсудимый А. пояснил: - А ногами по животу вы удары наносили? - Нет. Руками били в живот? – Нет, только по лицу. - Кто вызвал скорую помощь. – Б.. - Он при вас ее вызывал? Да, и он сознание не терял, также видел это и сосед, который нас успокаивал. …- Обо что мог удариться потерпевший? - Об трубу с отоплением, которая идет по стене в подъезде. – Она вертикальная? - Да. - В этом подъезде есть подоконник? - Да. - Б. ударялся об подоконник? – Да, ударялся левым боком... . На вопросы председательствующего подсудимый А. пояснил: …- Да, я не считаю, что это было умышленное нанесение ему тяжких телесных повреждений, считаю, что это была обоюдная драка. Не было цели наносить ему увечья. Если можно было всё вернуть, я бы по другому все решил, он первый начал драку, первый меня ударил. - В ходе обоюдной драки вами были нанесены данные телесные повреждения? - Я не могу сказать, что это произошло от моих ударов, удары в область селезенки я не наносил, удары наносил по лицу, я ударялся, и он ударялся, когда толкали друг друга...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ, при условии нанесения не менее 4-х ударов по лицу, в область левой орбиты, левую скуловую область, в область носа, в область верхней губы слева. В данных обстоятельствах имеется указание, что «...Б. ударялся левым боком...», однако не указанно какой именно частью тела происходило соударение (головой, рукой, туловищем, ногой).

6. При обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении: «удерживая в своих руках неустановленную следствием металлическую палку, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес последнему данной металлической палкой – предметом, используемым в качестве оружия, удары в область левой лопатки, отчего потерпевший испытал физическую боль» возможность причинения Б. повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ исключается, поскольку закрытая тупая травма живота причинена воздействием в область нижней части грудной клетки слева по передне-боковой поверхности и передне-боковой поверхности живота слева.

В обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении: «... между А. и Б. началась драка, в ходе которой из рук А. выпала вышеуказанная металлическая палка, после чего А. и Б. стали наносить друг другу обоюдные удары руками, сжатыми в кулак, по различным частям тела» нет четко обозначенного вероятностного механизма причинения повреждений Б.

7. При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-47) («...ДД.ММ.ГГГГ.. . Б. не сказав ни слова нанес три удара арматурой. Один удар в область головы, один удар в область живота, один удар по руке. Порядок ударов, я не помню... . я.. . испытывал сильную физическую боль...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ. Не исключается возможность причинения части повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, указанных в п. Б) — ВЫВОДОВ (весь комплекс не мог быть причинен, поскольку повреждения указанные п. Б) - ВЫВОДОВ причинены не менее чем 4-х кратным воздействием).

В обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д. 73-76) («... Около 15:40 минут ДД.ММ.ГГГГ.. .он тремя прутками арматуры, соединенными одной проволокой, находящимися в правой руке нанес мне 1 удар в область туловища, отчего я испытал сильную физическую боль, после чего в ходе драки, Б. мне поставил подножку, в результате чего я упал на правый бок. Далее я чувствовал, что А. наносил мне еще удары по голове и телу, от чего испытывал сильную физическую боль в области живота, однако сколько именно ударов и в какую область нанес мне А., я сказать, не могу, так как испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент я потерял сознание, когда очнулся, я увидел, что А. спускается по лестнице...») нет четкого, вероятностного механизма причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 233-235) («...после нанесения первого удара металлической палкой в область левого плеча, после чего в ходе борьбы Б. поставил мне подножку, отчего я упал на правый бок на пол лестничной площадки, и далее Б. мне наносил удары по голове, в левый бок под ребра и по телу, когда я лежал на полу, чем именно он меня бил, я не видел, так как прикрывал лицо и голову руками. Периодически терял сознание от сильной физической боли в животе. Я с уверенностью могу сказать, что удары мне мог наносить только Б., так как в то время, когда я приходил в сознание, находясь на полу лестничной клетки, я более никого на лестничной площадке не видел...») не исключается возможность причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 199-204) («...Ответ потерпевшего Б.: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов я пришел к бабушке моей сожительницы... А. замахнулся правой рукой и сверху нанес удар металлической палкой в область левого плеча. Далее я схватил А. двумя руками за одежду в области груди, Б. А.Г. стал наносить мне удары левой рукой в область лица и головы, а в правой руке удерживал металлическую палку, металлической палкой удары более не наносил. Я не помню, наносил ли я удары в ответ. От нанесения ударов, я испытывал физическую боль и потерял сознание. Уточняю, что я помню, что А. нанес мне 2-3 удара, также у нас была борьба, то есть мы «пихали» и толкали друг друга, об стены и перила я не ударялся. Когда очнулся, я лежал на правом боку, головой в сторону угла лестничной площадке, на полу я увидел кровь. Кроме того, у меня из носа шла кровь. Ответ потерпевшего Б.: Нет, в область живота и по животу ударов палкой не было. Вопрос защитника У. потерпевшему Б.: Наносил ли вам А. умышленно удар в область живота ногой или коленом? Ответ потерпевшего Б.: Нет, умышленно не наносил...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ. Высказаться о возможности причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ, не представляется возможным, поскольку в обстоятельствах отсутствует возможный, вероятностный механизм причинения Б. повреждений (не указано, наносились ли удары по животу, груди).

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 142-147) («...Ответ потерпевшего Б.: ДД.ММ.ГГГГ Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ.. . нанес мне удар в область левой лопатки, но поскольку я находился в положении стоя перед ним на площадке, а Б. поднимаясь по лестнице, не доходя две ступени до меня, замахнулся металлической палкой, которая находилась в его правой руке, я испугался, что он может попасть мне по голове, увернулся в правую сторону, тем самым подставив левую часть спины, куда он и попал по левой лопатке. Далее, мы с А. сцепились, я стал держать левой рукой его правую руку, в которой находилась металлическая палка, правой рукой держал его за куртку в районе шеи, и говорил ему, что он делает, он мне ничего не отвечал, а своей левой рукой наносил удары в область моей головы и лица слева, от чего испытывал сильную физическую боль. Далее, Б. мне поставил подножку, и я упал на пол на лестничной площадке на правый бок, далее, мне Б. нанес удар по голове, в этот момент я услышал, как металлическая палка упала на пол, и далее, я стал закрывать свою голову руками и не видел, чем именно Б. мне наносил удары по телу, по левой части спины, я думаю, что удары по телу и голове он мне мог наносить удары либо руками, либо ногами, так как палка уже упала на пол. Далее, после того как Б. перестал наносить мне удары, я поднял голову, попытался встать, при этом на моем лице была кровь, которая шла носом, на полу лестничной площадки также была кровь. Я помню, что терял сознание в момент нанесения мне ударов А., когда я находился лежа на полу, от боли...») не исключается возможность причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. Б) - ВЫВОДОВ. Высказаться о возможности причинения Б. телесного повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ, не представляется возможным, поскольку в обстоятельствах отсутствует возможный, вероятностный механизм причинения Б. повреждений (не указано, наносились ли удары по животу, груди).

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 157-162) («…Ответ потерпевшего Б.:.. .ДД.ММ.ГГГГ Б. достал из-за спины правой рукой железную палку, замахнулся ею на меня, я испугался и стал прикрывать голову, повернувшись к А. левой стороной спины, удар палкой пришелся по левой лопатке, отчего я испытал сильную боль. Далее, я схватил А. за одежду в районе груди, воротник, далее, мы продолжали наносить друг другу удары по лицу, от удара палкой у меня перехватило дыхание, далее, Б. мне поставил подножку, я упал на правый бок, далее первый удар пришелся мне в область левого глаза правой рукой сжатой в кулак А., я стал прикрывать голову, прятаться, второй удар от А. пришелся в левый бок под ребра, чем именно, я не видел, так как закрывал руками лицо и голову, ударов было много от А., чем именно не знаю, по телу по голове...») не исключается возможность причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 63-68) («...Ответ потерпевшего Б.: ДД.ММ.ГГГГ.. . А. достал из-за спины металлическую палку, которой нанес один удар в область плеча с левой стороны. Далее мы стали бороться и толкаться, при этом металлическую палку Б. удерживал все время в руке, я также удерживал палку и пытался ее вырвать. Свободными руками, сжатыми в кулаки, мы наносили удары в область головы друг друга. В ходе драки Б. уронил меня на пол подъезда, я чувствовал, что Б. наносит мне удары в область живота с левой стороны. Чем он наносил удары, я не видел, так как испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент я потерял сознание, когда очнулся, попробовал встать, но у меня не получилось...») не исключается возможность причинения Б. телесных повреждений, указанных в п. А), Б) (при условии нанесения не менее 4-х ударов по лицу, в область левой орбиты, левую скуловую область, в область носа в область верхней губы слева) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 88-92) («...Около 15:40 ДД.ММ.ГГГГ.. .находящейся в его правой руке указанной выше металлической палкой замахнувшись, сразу же нанес мне 1 удар в область левого плеча, левой лопатки, отчего я испытал сильную физическую боль, от которой у меня перехватило дыхание. Хочу уточнить, что удар пришелся именно в область левого плеча, левой лопатки со стороны спины, поскольку я, увидев замах данной палкой, испугался и попытался увернуться в правую сторону прикрыв лицо и голову руками, тем самым повернувшись к А. левой стороной, ранее я ошибочно указал, что ударов металлической палкой было три в это время. Далее, я уже не слышал от боли, что именно мне говорил Б., после удара палкой, я находясь от А. на расстоянии вытянутой руки лицом к лицу, левой рукой схватил А. за одежду в области его правого плеча и шеи, то есть за воротник одежды, а своей правой рукой пытался забрать у А. из его правой руки металлическую палку, при этом я повернул свою голову в правую сторону относительно А., и в тот момент именно в область левой стороны лица Б. мне наносил рукой сжатой в кулак неоднократные удары, отчего я испытывая сильную физическую боль, я также наносил удары А. руками, но не могу сказать по каким именно частям тела попадал, так как повернул свою голову в правую сторону от него, для того, чтобы избежать ударов. В тот же момент Б. А. своей левой ногой поставил мне подножку, отчего я упал на пол на лестничной площадке на правый бок, в положении ногами по направлению к лестнице, а головой в сторону окна, могу сказать, что перед падением, я услышал металлический стук и понял, что из руки А. выпала его металлическая палка на пол. Далее, когда я лежал на правом боку на полу на лестничной площадке и прикрывал свою голову и лицо руками, Б. продолжал наносить мне неоднократные удары, и я точно помню, что когда упал и находился на правом боку, первый удар Б. мне нанес по левому боку в область подреберья, и после этого удара я почувствовал сильную колющую физическую боль в животе, я не могу сказать, чем точно Б. мне наносил удары, так как прикрывал лицо и голову своими руками, но я уверен, что он мог наносить мне удары или ногами, или руками, так как был в тот момент уверен, что металлическая палка находилась на полу, так как он ее выронил из рук. Также, когда Б. нанес мне первый удар по левому боку в область подреберья, когда я лежал на правом боку, он находился по отношении ко мне перед животом. Далее, Б. продолжил наносить удары по разным частям тела, в область головы, спины, при этом я уже на тот момент времени находился в положении лежа на полу на животе и прикрывал голову и лицо руками, не видел, чем он меня бил, но удары по спине приходились ближе к моему левому боку, отчего я испытывал сильную физическую боль... .и от первого удара по левому боку в область подреберья я почувствовал сильную колющую физическую боль в животе, и не видел, каким именно образом и чем Б. наносил мне удары...») не исключается возможность причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

При обстоятельствах, указанных Б. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании («...ДД.ММ.ГГГГ.. .Он пришел, достал из-за спины палку и нанес мне удар по лопатке, мы начали с ним драться, потом он поставил мне подножку я упал, потом бил меня, не могу сказать, чем руками или ногами, когда у меня получилось встать, он выходил с подъезда, я встал и вызвал себе скорую помощь. - По левой лопатке, когда я услышал, что палка упала он меня сбил с ног, и я упал. - Сколько ударов он вам нанес? - По ребрам он нанес удар, мне стало слишком больно, и я закрыл голову, не могу сказать, сколько было ударов. - Вы упали на площадку и не ударялись? - Нет. - Сколько по времени это продолжалось? - 15-20 минут, потом я встал, была сильная боль в животе, дыхание было сбито. - Эту боль вы после какого удара испытали? - После удара по ребрам. - Куда пришелся удар палкой? - По левой лопатке. - Сколько всего вам нанесли ударов палкой? - 1 удар... .- Я упал на правый бок, потом сразу перевернулся на живот, так как удары были по левым ребрам и голове. - Вы можете сказать, сколько было ударов по телу? - Не могу сказать. - Можете сказать, удары были руками или ногами? - Не могу сказать...») нет четкого, вероятностного механизма причинения Б. повреждений, указанных в п. А), Б) - ВЫВОДОВ.

8. Закрытая тупая травма живота в форме разрыва селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота селезенки, с имбибицией (пропитыванием) передней брюшной стенки в области париетальной брюшины, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости до 1000 мл жидкой, темной крови со сгустками) Б. причинена не менее, чем однократным (возможно более) воздействием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью в область нижней части грудной клетки слева по передне-боковой поверхности и передне-боковой поверхности живота слева. Пол в подъезде на лестничной площадке является предметом с неограниченной контактной поверхностью по отношению к телу Б. Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что причинение подобной тупой травмы живота в результате падения на плоскость или тупой твердый предмет исключается, поскольку эта травма причинена воздействием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. Селезенка защищена костным каркасом в виде позвоночника и ребер. Разрывы легко смещаемых органов брюшной полости (селезенка) формируются только в условиях прямого ударно-травматического воздействия с высокой кинетической энергией удара. В условиях падения и соударения о тупой твердый предмет, кинетической энергии от соударения будет крайне недостаточно, чтобы вызвать разрыв органа.

9. При обстоятельствах, указанных потерпевшим Б. и подсудимым А. при производстве следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом видеозаписи следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-155, 156. т.1, л.д. 99-104, т. 2), а именно при ударе о выступающую поверхность подоконника, об стену, батарею, находящиеся в подъезде, возможность причинения Б. закрытой тупой травмы живота исключается, поскольку в условиях соударения о тупой твердый предмет, кинетической энергии от соударения будет крайне недостаточно, чтобы вызвать разрыв органа.

10. При обстоятельствах, указанных А. в ходе очной ставки с потерпевшим Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-204, т. 1, л.д. 157-162, т. 2), а также с учетом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98, т. 2), а именно в результате однократного, многократного ударения левой частью живота об оконный подоконник в подъезде в результате обоюдной драки (толчков), возможность причинения Б. закрытой тупой травмы живота исключается, поскольку в условиях соударения о тупой твердый предмет, кинетической энергии от соударения будет крайне недостаточно, чтобы вызвать разрыв органа.

12. Положение А. и Б. в момент причинения последнему телесных повреждений, могло быть любым, при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету. Не исключается, что положение Б. в момент причинения ему телесных повреждений могло видоизменяться.

Суд, оценив представленные заключения судебно-медицинских экспертиз, признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. При этом, суд учитывает наличие противоречий в выводах судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, считает необходимым признать объективным и достоверным доказательством по делу, приняв его за основу заключение ***-к комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие противоречия устраняются путем проведения именно комиссионной судебной экспертизы.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшего, свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий были оценены судом с учетом совокупности всех представленных доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом произведенной правовой оценки действий подсудимого, исходя из установленных приведенными выше доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств произошедшего, анализируя субъективную сторону инкриминируемого подсудимому А. преступления, с учетом всей объективной обстановки сложившейся в момент события преступления, суд приходит к выводу, что орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям подсудимого А.

Так, суд приходит к выводу, что действия подсудимого А. в момент совершения преступления в отношении Б. на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами подъезда *** <адрес>, выразившиеся в нанесении неоднократных ударов руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь, в том числе, в жизненно-важную часть тела человека - в область левого подреберья, в область левого бока, при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо активных действий, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью с его стороны для подсудимого, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего (закрытой травмы живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум; закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области орбиты, скуловой области слева, носа, верхней губы) свидетельствуют об умысле подсудимого А., возникшем в ходе словесного конфликта и выяснения личных неприязненных отношений с потерпевшим, на причинение Б. тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, исходя из установленных в ходе производства по уголовному делу фактических обстоятельств произошедшего, по мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих, что причинение потерпевшему телесных повреждений в виде закрытой травмы живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, наступило в результате умышленных действий подсудимого, а именно, вследствие нанесения ему металлической палкой удара в область левой лопатки, не представлено.

Указанный вывод суда полностью согласуется с выводами заключения ***к комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении: «удерживая в своих руках неустановленную следствием металлическую палку, действуя неожиданно для потерпевшего, умышленно нанес последнему данной металлической палкой – предметом, используемым в качестве оружия, удары в область левой лопатки, отчего потерпевший испытал физическую боль» возможность причинения Б. повреждения, указанного в п. А) - ВЫВОДОВ исключается, поскольку закрытая тупая травма живота причинена воздействием в область нижней части грудной клетки слева по передне-боковой поверхности и передне-боковой поверхности живота слева.

При этом, по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не благодаря травматическому воздействию неустановленной следствием металлической палки, а вследствие нанесения неоднократных ударов, в том числе, руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь в область левого подреберья, в область левого бока потерпевшего после падения последнего на пол лестничной площадки. Таким образом, квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому необоснованно и подлежит исключению.

Учитывая, что способы собирания доказательств по данному уголовному делу исчерпаны, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, при этом, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 49 Конституции РФ, ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд квалифицирует действия подсудимого А. в отношении потерпевшего Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, суд принимает во внимание, показания подсудимого А., который в судебном заседании признал совершение противоправных действий в отношении Б., а именно, нанесение ему неоднократных ударов, указав на причинение телесных повреждений потерпевшему именно от его действий в ходе обоюдной драки.

Вопреки доводам стороны защиты о неосторожном характере действий подсудимого А. в части причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в ходе обоюдной с ним драки, суд, с учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 108, 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что А. действовал в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего имелась какая-либо опасность для жизни или здоровья самого А., предотвращение которой оправдывало бы причинение подсудимым таких телесных повреждений Б., которые установлены экспертным заключением. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, механизм их причинения, а также наличие мотива совершения преступления - личные неприязненные отношения, возникшие на фоне конфликта Б. и З., свидетелем которого стали несовершеннолетние дети подсудимого, для защиты которых его и позвала бывшая супруга.

Доводы стороны защиты о возможном причинении Б. тяжкого вреда здоровью в результате ударов последнего о колено подсудимого либо о выступающие предметы в подъезде (подоконник, батарея, перила), в результате удара о стену либо при падении с высоты собственного роста были оценены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются выводами заключения ***-к комиссионной судебно-медицинской экспертизы (экспертизы по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причинение закрытой травмы живота: разрыв селезенки в области нижнего полюса с переходом на ворота; гемоперитонеум, при данных обстоятельствах исключается. Таким образом, данные доводы стороны защиты опровергнуты объективным и достоверным доказательством по делу.

Кроме того, суд также признает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии у подсудимого реального основания опасаться за свои жизнь и здоровье, поскольку потерпевший первым нанеся удар подсудимому причинил последнему телесное повреждение в виде перелома 10-го ребра, поскольку, как следует из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), диагноз «закрытый перелом 10 ребра слева без смещения» рентгенологически не подтвержден, установленные у подсудимого телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, множественные кровоподтеки в области грудной клетки слева проекции 9-10 ребер по передне-подмышечной линии, ушиб мягких тканей в проекции скуловых костей расценены экспертом, как не причинившие вред здоровью (л.д. 227-228, т. 1).

Также суд признает несущественным и не влияющим на правовую оценку действий подсудимого и доказанность его виновности в совершенном преступлении в отношении потерпевшего Б. при установленных судом фактических обстоятельствах произошедшего и проведенной юридической квалификации его действий, довод стороны защиты о наличии в протоколе допроса А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ неверного указания на пункт инкриминируемой ему статьи уголовного закона, а именно – на п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данное обстоятельство суд признает технической опиской, в том числе, принимая во внимание, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также само обвинительное заключение таких ошибок не содержит, А. предъявлено обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 178-180, 181-183, т. 2).

Таким образом, все доводы подсудимого А. и его защитников-адвокатов явились предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела, оценены судом с учетом совокупности признанных судом достоверными доказательств, представленных стороной обвинения, которые согласуются между собой по фактическим сведениям о событиях преступления, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет средне-специальное образование, на учете у врача-психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 198, т. 2), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает А. подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что А. не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>, где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, т. 1; л.д. 189, 194, 218, т. 2), работает сортировщиком на сортировочном цехе Вайлдбериз, на учете у врача-нарколога и иных узких специалистов не состоит (л.д. 196, 199, 201, 203, т. 2), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> (категория годности «А» - годен к военной службе) (л.д. 205, т. 2), имеет на иждивении двух малолетних детей – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36, 37, 208-210, т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает наличие малолетних детей, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в провокации конфликта и нанесении подсудимому первого удара; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проверки поступившего сообщения. В данном случае показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего, с учетом его позиции в отношении предъявленного обвинения на протяжении всего производства предварительного следствия по уголовному делу, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют, являются избранным способом защиты и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, поскольку оно совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. С учетом изложенного, оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости суд назначает наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинские карты на имя Б., - передать в ОГАУЗ «<данные изъяты>» и оставить в медицинском учреждении по принадлежности;

- карту травматика *** на имя А., находящаяся на хранении в ОГАУЗ «<данные изъяты>», - оставить в медицинском учреждении по принадлежности;

- металлическую палку в упакованном виде, находящуюся на хранении в Братском городском суде Иркутской области, - уничтожить;

- СD-R диск со следами вещества бурого цвета, в упакованном виде; следы рук в упакованном виде; 2 смыва вещества бурого цвета, в упакованном виде; CD-диск с аудиозаписью речевого регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова