Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1488/2024Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-1488/2024 Именем Российской Федерации 25 марта 2024 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Севостьяновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «НОВОДОМ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «НОВОДОМ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 16 октября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру № 63, секция 2, этаж 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 3501000 руб. Согласно п.п. 2.4, 6.1 договора (с учётом дополнительного соглашения от 25 октября 2022 года), срок передачи застройщиком квартиры участнику – IV квартал 2022 года + 3 календарных месяца, то есть не позднее 01 апреля 2023 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 463882,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 поддержал заявленные требования. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру № 63, секция 2, этаж 4, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.4, 6.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 25 октября 2022 года), срок передачи застройщиком квартиры участнику – IV квартал 2022 года + 3 календарных месяца, то есть не позднее 01 апреля 2023 года. Согласно условиям договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 3501000 руб. Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были. Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передан. В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее 01 апреля 2023 года. Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве истцу по акту приема-передачи не передан. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок не позднее 01 апреля 2023 года. Именно по указанному сроку истец, которая является потребителем услуги, предложенной ответчиком, могла ориентироваться о сроке передачи ей объекта долевого строительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком допущена просрочка в передаче объекта истцу. В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, количества дней просрочки, согласно расчету истца, составит 463882,50 руб. за 265 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,5 %. При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части. На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 290000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 руб. Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд считает необходимым снизить до 90000 руб. Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 руб., подтвержденные документально. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная в материалы дела нотариальная доверенность предусматривает широкий круг полномочий и не выдана на представление интересов доверителя в рамках конкретного спора, расходы по ее изготовлению не могут быть отнесены к судебным издержкам, в связи с чем требования в указанной части подлежат отклонению. Учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 6100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «НОВОДОМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 290000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., а всего взыскать 390900 (триста девяносто тысяч девятьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «НОВОДОМ» (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 марта 2024 года. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Рашид Алиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1488/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |