Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-998/2019 М-998/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-926/2019

№ 2-926/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в котором в обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Банк) и П.Г.С. (Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме <СУММА 1> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. П. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства заёмщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <СУММА 5>, в том числе: задолженность по процентам – <СУММА 2>; задолженность по кредиту – <СУММА 3>; неустойка – <СУММА 4>.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, родственниками заёмщика являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на положения ст.ст.334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя истца.

Согласно адресной справке, полученной из УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 временно зарегистрирована по адресу <адрес> (ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>), по которому надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, своей позиции суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Привлеченная к участию в деле нотариус Д.О.И. в судебное заседание не прибыла, своей позиции по иску не изложила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и П.Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <СУММА 1> под № процентов годовых на срок № месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.С. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Из ответов нотариусов Спасского нотариального округа <адрес> следует, что после смерти П.Г.С. наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являются супругой П.Г.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 - дочерью.

По запросу суда получены ответы от нотариусов Спасского нотариального округа <адрес>, из которых также следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у П.Г.С. право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно сведениям отделения № (дислокация <адрес>) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за П.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не регистрировались.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у П.Г.С. отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников ФИО2 и ФИО1 или других наследников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у П.Г.С. не установлено какое-либо наследственное имущество, ответчик ФИО1 скончалась в 2015 году, ответчик ФИО2 по настоящему делу - дочь наследодателя П.Г.С. не приняла наследство после смерти заемщика, соответственно, она не может нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер