Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-459/2025

78RS0004-01-2025-000657-87

Дело № 2-459/2025 25.11.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО2 об обязании освободить нежилые помещения, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» (далее СПб ГУПДО «Пригородное») является самостоятельным юридическим лицом и имеет на праве хозяйственного ведения дачные помещения в даче №-К с кадастровым номером 78:38:0022330:64, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у.1-я Дачная <адрес> литер Е.

В соответствии с п.2.2 устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

05.04.2025г. между ответчиком и СПб ГУПДО «Пригородное» был заключен договор аренды вышеуказанной дачи сроком с 15.04.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение составляет 386 260 рублей 04 копейки.

Согласно п.3.3 договора сверх платежей, указанных в договоре, подлежали уплате также «возмещаемые затраты» в сумме 96 510 рублей: содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 49 887 рублей 45 копеек, электроэнергия (аванс) в размере 34 246 рублей 55 копеек, водоснабжение в сумме 12 376 рублей 09 копеек.

В общей сумме платежи по договору составляют 482 770 рублей 13 копеек.

Указанная сумма с учетом банковского комиссионного сбора, в соответствии с п.3.4 договора, подлежала единовременной оплате в течение семи календарных дней с момента полписания договора, т.е. не позднее 12.04.2025г.

В нарушение названных условий договора ответчик произвел только частичную оплату в сумме 300 000 рублей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по договору в сумме 182 770 рублей 13 копеек.

18.06.2025г. СПб ГУПДО «Пригородное» направило ФИО2 уведомление о том, что в случае неуплаты установленных договором платежей в течение 5 дней с момента получения уведомления, договор по истечении данного срока будет считаться расторгнутым вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление 21.06.2025г. поступило в отделение почтовой связи, 22.06.2025г. произошла неудачная попытка его вручения адресату.

Учитывая, что задолженность не была погашена арендатором в установленный срок, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 28.06.2025г. вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании освободить нежилые помещения в даче №-К, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Е кадастровый №, взыскании штрафа в размере 48 277 рублей 01 копейки, судебных расходов в размере 24 000 рублей.

Истец СПб ГУПДО «Пригородное» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие дачного обслуживания «Пригородное» является юридическим лицом, которому на праве хозяйственного ведения принадлежат дачные помещения в даче №-К с кадастровым номером 78:38:0022330:64, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Е.

В силу п. 2.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» предприятие создано собственником для достижения следующей цели-удовлетворение общественных потребностей в услугах и работах по дачному обслуживанию.

В соответствии с п. 2.2 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» производит сдачу в аренду дач и дачных помещений физическим лицам.

В соответствии с п. 3.1 Устава СПб ГУПДО «Пригородное» имущество предприятия находится в собственности Санкт-Петербурга, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Указанные выше дачные помещения переданы ответчику во временное пользование по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от ДД.ММ.ГГГГг. на срок с 15.04.2025г. по 31.03.2026г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество по акту приема-передачи № от 15.04.2025г. в состоянии, соответствующем условиям договора (л.д.14).

Доказательств того, что ответчиком не заключался названный договор аренды не представлено, а судом не добыто.

Согласно п.3.1 указанного выше договора аренды плата за дачное помещение составляет 386 260 рублей 04 копейки.

Согласно п.3.3 договора сверх платежей, указанных в договоре, подлежали уплате также «возмещаемые затраты» в сумме 96 510 рублей: содержание и эксплуатация арендуемого объекта в сумме 49 887 рублей 45 копеек, электроэнергия (аванс) в размере 34 246 рублей 55 копеек, водоснабжение в сумме 12 376 рублей 09 копеек.

В общей сумме платежи по договору составляют 482 770 рублей 13 копеек.

Указанная сумма с учетом банковского комиссионного сбора, в соответствии с п.3.4 договора, подлежала единовременной оплате в течение семи календарных дней с момента полписания договора, т.е. не позднее 12.04.2025г.

В нарушение названных условий договора ответчик произвел только частичную оплату в сумме 300 000 рублей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по договору в сумме 182 770 рублей 13 копеек.

Договор не оспорен, недействительным не признан.

18.06.2025г. СПб ГУПДО «Пригородное» направило ФИО2 уведомление о том, что в случае неуплаты установленных договором платежей в течение 5 дней с момента получения уведомления, договор по истечении данного срока будет считаться расторгнутым вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление 21.06.2025г. поступило в отделение почтовой связи, 22.06.2025г. произошла неудачная попытка его вручения адресату.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела первой части ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что задолженность не была погашена арендатором в установленный срок, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 28.06.2025г. вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю помещения дачи по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, не позднее трех дней после даты расторжения договора.

Акта приема-передачи спорного помещения ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Соответственно, истец, владея дачей на праве хозяйственного ведения, вправе в соответствии со ст.ст.209,301 ГК РФ, требовать от ответчика устранения нарушения своих прав, которые заключаются в пользовании ответчиком имуществом истца без законных оснований.

В силу ст.ст.301,304 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения и право требования устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Поскольку спорные дачные помещения находятся у СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения, соответственно, СПб ГУПДО «Пригородное» имеет право просить суд об обязании ответчика освободить дачные помещения.

При этом в случае, если арендатор в указанный в п.ДД.ММ.ГГГГ договора срок не передает арендуемые помещения по акту приема передачи и ключи от них, то он обязан, в том числе уплатить штраф в размере 10 % от общей суммы договора (п.5.2 договора).

Учитывая, что общий размер платежей по договору составил 482 770 рублей 13 копеек, штраф составит сумму в размере 48 277 рублей 01 копейки (482 770,13 руб.х0,1=48 277,01 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает характер допущенного нарушения и его последствия, и приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.91, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить нежилые помещения в даче №-К, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 1-я Дачная ул. д.55а литер Е, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» штраф за нарушение срока возврата нежилых помещений по договору аренды нежилого помещения (дачи) № от 05.04.2025г. в размере 48 277 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 01.12.2025г.

Судья