СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-147/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» августа 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойловой С.С.,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, находясь около <адрес>, в подвальном помещении которого располагается подсобное помещение ООО «ЖЭУ-24», действуя тайно, умышленно, при помощи найденного фрагмента металлической арматуры, взломав входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил: цифровой приемник «---», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ---, а также принадлежащие ООО «ЖЭУ-24» угловую шлифовальную машину марки «ДИОЛД» модель: МШУ - 1,2-150, стоимостью ---, и удлинитель силовой у1к-50 (№) длиной 30 метров, стоимостью ---, а всего похитил имущества принадлежащего ООО «ЖЭУ-24» на сумму --- рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ---, ООО «ЖЭУ-24» материальный ущерб на сумму -- а всего похитил имущества на общую сумму ---.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что они примирились с ФИО1, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Самойлова С.С. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что они примирились с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ущерб им был полностью возмещен добровольно, он извинился перед потерпевшими.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого (л.д.156-157), обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые, учитывая также позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имеющего претензий к ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Г.Б. НОСКОВ