Решение № 02-6704/2025 02-6704/2025~М-5559/2025 2-6704/2025 М-5559/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-6704/2025

УИД 77RS0032-02-2025-011495-14

Дело № 2-6704/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6704/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИФРА24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ИФРА24», ФИО1, в котором просило взыскать с ООО «ИФРА24» задолженность по договорам № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 в размере сумма, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ИФРА24» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022, № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства № ДП-104125-22/1 от 30.08.2022, № ДП-104126-22/1 от 30.08.2022. В соответствии с заключенными договорами лизинга лизингодатель по договорам купли-продажи № ДЛ-104125-22/1 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22/1 от 30.08.2022, № ДЛ-151189-23/1 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23/1 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23/1 от 25.07.2023, приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Договор лизинга № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022 расторгнут 28.12.2024, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 расторгнут 20.06.2024, № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 расторгнут 20.06.2024, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 расторгнут 31.05.2024, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 расторгнут 30.09.2024. Предметы лизинга по договорам лизинга № ДЛ-104126-22, ДЛ-151189-23, ДЛ-166057-23 возвращены лизингодателю. Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-104126-22 не был реализован, рыночная стоимость на дату изъятия предмета лизинга составила сумма Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-151189-23 не был реализован, рыночная стоимость на дату изъятия предмета лизинга составила сумма Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-166057-23 был реализован по стоимости сумма Ответчик ООО «ИФРА24» в настоящее время уклоняется от обязанности возвратить предметы лизинга лизингодателю по договорам лизинга № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023. Согласно расчету, произведенному лизингодателем, совокупное сальдо встречных обязательств сложилось в пользу истца и составляет сумма, а именно: по договору № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022– сумма, по договору № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 – сумма, по договору № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 – сумма, по договору № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 – сумма, по договору № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 - сумма 07.07.2025 истец направил в адрес ответчиков претензию, на которую ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «ИФРА24» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ИФРА24» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022 (в редакции дополнительного соглашения № ДЛ-104125-22-ДС-1), № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022, № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 (в редакции дополнительного соглашения № ДЛ-151189-23-ДС-1), № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023, в соответствии с которыми лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранные лизингополучателем транспортные средства, самоходные машины или иные виды техники, описание и продавцы которых приведены в спецификациях предмета лизинга, и передать их без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом. Целевое назначение предмета лизинга определяется технической документацией, передаваемой с ним и/или договором лизинга.

Цена договора лизинга равна общей сумме платежей по договору лизинга, подлежащих уплате лизингополучателем лизингодателю, согласованная сторонами в графике лизинговых платежей, указанном в договоре лизинга.

Согласно п. 1.5. Договоров лизинга, договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В подтверждение заключения указанных договоров лизинга лизингополучатель произвел авансовые платежи на расчетный счет лизингодателя, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий лизинга, лизингополучатель обязан оплачивать платежи по договору лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей к договору лизинга.

В силу положений п. 6.2.12 Общих условий лизинга, лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга), в том числе, в случаях: если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты (п. 6.2.12); если задолженность лизингополучателя по договору лизинга (как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга) к моменту отправки уведомления о расторжении договора лизинга составила или превысила размер двух последних начисленных лизинговых платежей по графику лизинговых платежей (п. 6.2.12.1); если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга, превышает 15 календарных дней (п. 6.2.20); неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими общими условиями лизинга и (или) договором лизинга (п. 6.2.21).

Согласно п. 6.10 Общих условий лизинга, после расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю стороны производят расчет взаимных обязательств по формуле:

Сальдо = СПД + У - Ц, где сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договорам лизинга, совершенных до момента их расторжения; СПД – сумма прекращения договора, определяемая на месяц реализации предмета лизинга (если предмет лизинга реализован), или на месяц расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован), в соответствии с п. 1.1.26 Общих условий лизинга; У – убытки лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством; Ц – стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется как цена реализации предмета лизинга третьим лицам (если предмет лизинга реализован) или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика (если предмет лизинга не реализован). Если сальдо положительное, то лизингополучатель обязан возместить разницу лизингодателю в течение 10 дней с даты направления лизингодателем соответствующего требования лизингополучателю.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ФИО1 заключены договоры поручительства № ДП-104125-22/1 от 30.08.2022, № ДП-104126-22/1 от 30.08.2022, в соответствии с которыми поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «ИФРА24» по заключенным договорам лизинга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 3.3.1 договоров поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента направления кредитором требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства, возникшие на основании вышеуказанных договоров финансовой аренды (лизинга). Неполучение письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с заключенными договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи № ДЛ-104125-22/1 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22/1 от 30.08.2022, № ДЛ-151189-23/1 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23/1 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23/1 от 25.07.2023 приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство: марка автомобиля, Экскаватор Case CX240B, в комплектации, согласно спецификации к договорам купли-продажи и договорам лизинга предметы лизинга.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам лизинга, заключенным с лизингополучателем.

Однако лизингополучатель своих обязательств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с нарушениями п. 6.2.12, 6.2.21 Общих условий лизинга, Договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют направленные в соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга в адрес Лизингополучателя уведомления о расторжении Договора лизинга.

Договор лизинга № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022 расторгнут 28.12.2024, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 расторгнут 20.06.2024, № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 расторгнут 20.06.2024, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 расторгнут 31.05.2024, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 расторгнут 30.09.2024.

Предметы лизинга по договорам лизинга № ДЛ-104126-22, № ДЛ-151189-23, № ДЛ-166057-23 были изъяты лизингодателем, что подтверждается актами изъятия от 20.06.2024 и 31.05.2024 по договорам лизинга.

Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-104126-22 не был реализован. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость на дату изъятия предмета лизинга 20.06.2024 составила сумма

Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-151189-23 не был реализован. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость на дату изъятия предмета лизинга 20.06.2024 составила сумма

Предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 был реализован по стоимости сумма, что подтверждается договором купли-продажи № РА-170659-23 от 25.07.2023.

07.07.2025 истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с расчетом сальдо по договору лизинга, указав, что совокупное сальдо является положительным и составляет в общем размере сумма, а именно: по договору № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022– сумма, по договору № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 – сумма, по договору № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 – сумма, по договору № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 – сумма, по договору № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 - сумма

Истцом в обоснование своих требований представлены суду договоры купли-продажи имущества, акты приема-передачи в лизинг по каждому договору финансовой аренды (лизинга), выписки из электронных паспортов транспортных средств, акты изъятия предметов лизинга, отчеты об оценке определения рыночной стоимости движимого имущества, договоры купли-продажи изъятого имущества третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам лизинга, поручительства, ответчиками не представлено, размер задолженности и факт заключения договоров ими не оспаривались.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность по договорам лизинга в совокупном размере составляет сумма, а именно: по договору № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022– сумма, по договору № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 – сумма, по договору № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023 – сумма, по договору № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023 – сумма, по договору № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 - сумма

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета общим условиям лизинга и договорам лизинга, а также положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

С учетом изложенного суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании с ответчиков задолженности по договорам лизинга ДЛ-104125-22 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022, № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «ИФРА24», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИФРА24» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН<***>) задолженность по договорам № ДЛ-151189-23 от 05.05.2023, № ДЛ-166057-23 от 10.07.2023, № ДЛ-170659-23 от 25.07.2023 в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «ИФРА24» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН<***>) задолженность по договорам лизинга № ДЛ-104125-22 от 30.08.2022, № ДЛ-104126-22 от 30.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года