Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2588/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту (данные изъяты) с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% задолженности. В связи с регистрацией новой редакции устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк». Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело (данные изъяты) к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3, наследницей по закону является дочь - ФИО1.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49-51)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в представленном суду заявлении просит удовлетворить исковые требования полностью, учитывая, что стоимость наследственного имущества умершей заемщицы ФИО2 в разы превышает размер обязательства по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на получения кредитной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту МasterCard Standard (данные изъяты) с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% задолженности (л.д. 45-46).

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости (л.д. 37-42), а также в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 11)

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> (л.д. 27)

Из материалов дела следует и установлено судом, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), наследником умершей, принявшим наследство является ответчик ФИО1 (л.д. 125-133), на которую в силу положений ст. 1112 ГК РФ и п.1 ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность по возврату долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, кредит предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере кредитного лимита сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности по карте с платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д. 11)

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, датой фиксации просроченных сумм по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, истец не представил.

Суд отмечает, что в пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен мировым судьей по заявлению ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и впоследствии по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ, его действие не прерывало течение срока исковой давности (л.д. 177-178)

Как указано самими мировым судьей в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после смерти должника, правоспособность которого на указанную дату была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» были также прекращены, и его выдачу взыскателю нельзя признать законной.

Кроме того, со счета ФИО1 по произведенному в рамках судебного приказа правопреемству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) были списаны в пользу ПАО «Сбербанк России» по отмененному впоследствии судебному приказу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, которые поступили им на счёт ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 164) С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 в суд не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров