Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2033/2019 М-2033/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-2588/2019

38RS30034-01-2019-002638-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2018г. со стороны ответчика в ее адрес распространяются заведомо ложные сведения, которые порочат ее, а именно обращение от ****год и ответ на него от ****год подтверждают факт обращения ответчицы в МУ МВД РОССИИ отдел полиции № с заявлением по факту мошенничества на ФИО1, с таким же обращением ****год ответчик обратилась в ГУ МВД России отдел полиции, обвиняя ее в мошенничестве, что в ходе проверки не нашло своего подтверждения.

Данными заявлениями и обвинениями ответчик причиняет ей моральный вред и нравственные страдания, так как приходится тратить свое рабочее время, доказывать очевидные вещи своей невиновности при этом испытывать крайне тяжелое моральное состояние после, которого она не может отойти сутками, так как в силу возраста переносить стрессы становится крайне тяжело.

Просит, чтобы ответчик опровергла несоответствующие действительности сведения посредством письменного обращения на имя ФИО11 в ООО УК «Квартал» с извинениями, а также разместить такие же листовок на жилые дома ЖК «Патриот» расположенные по адресу: г. Иркутск <адрес>.

В общественных сетях и путем рассылок смс уведомлений ответчица порочит так же и членов семьи ФИО11, данные сведения ответчица отправляет вэлектроном виде, как истцу, так и иным лицам более чем по 50 смс в одной рассылки. Ответчик публично заявляет в госорганы, пороча честь и достоинство истца и обвиняя в мошеннических действиях. У ФИО11 неоднократно проходят проверки, ее как физлицо постоянно опрашивают, уходит время, теряется заработок, так как проверки выпадают на рабочие часы. Более того ответчик, являясь главной по дому по адресу: г. Иркутск <адрес> злоупотребляет своими выборными полномочиями и своими прямыми обязанностями, пользуясь социальными сетями и известными ей в силу деятельности данными электронной почты, телефонными номерами, социальными сетями жильцов МКД в котором проживает, а так же и иных домов которые ей известны в силу профессиональной деятельности, распространяет в огромномколичествеэлектронные письма. Доходит до того, что ответчик, не зная истца как человека, не видя реального образа жизни и не зная ее дохода, распространяет сведения о многомиллионном обогащении, затрагивается даже мой внука инвалид детское пособие которого, с ее слов невестка истца использует в корыстях целях, оскорбляет ФИО1 как человека путем отправки смс, используя публичные высказывания на общих собраниях, будоражит не только истца, но и всех членов ее семьи, многочисленных друзей которые неоднократно пытались ей сделать замечание, в результате попадали в разряд ей неугодных «умалишённых, поддерживающих психов» и шквал оскорблений начинал оборот с новой силой. Вот, к примеру, одна из цитат электронного письма пересланного в редакции не одному лицу: «Добрый день ФИО3 ФИО4!... статья про ФИО11, <...>». Из вышесказанного следует, что единственным способом защиты достоинства и деловой репутации является обращение в суд. В связи с чем просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем рассылки получавшим письма с порочащим содержанием в адрес истицы, с опровергающим их содержанием, размещения ответчиком листовок на жилых домах ЖК «Патриот» расположенных по адресу: г. Иркутск <адрес> опровергающим их содержанием, подачи письма в УК ООО «Квартал» с письменными извинениями по порочащим сведениям в ГУМВД России на ФИО1, а так же с письменными извинениями членам ее семьи, с опровергающим их содержанием. Взыскать с ФИО2 100 000 руб. компенсацию морального вред, а также 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, за распространение сведений порочащих честь и достоинство и деловую репутацию.

Определением суда от 05.12.2019 приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Указала, что доказательств распространения ответчиком порочащих истца сведений не представлено.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес> от ****год избрана счетная комиссия общего собрания собственников жилого помещения в составе: ФИО8 (собственник <адрес>), ФИО11 (собственник <адрес>), ФИО9 (собственник <адрес>).

На основании протокола № Б237/5-1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ****год, согласно которому ФИО2 избрана председателем общего собрания собственников, был заключен договор управления с ООО «УК Острог».

Решением службы государственного жилищного надзора <адрес> от ****год № в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части сведений о многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> г.Иркутска, деятельность по управлению которым ООО «УК» прекращает с ****год, ООО «УК Острог» приступает к осуществлению деятельности по управлению с ****год.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик путем расклеивания листовок по домам для прочтения неопределенного круга лиц и распространения в социальных сетях недостоверной информации об истце порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом представлена распечатка почтового отправления от адресата ФИО2 «tyurneva-tania@mail.ru» на имя ФИО1 «gavkina@yandex.ru» в котором указано: «Мне жаль Вас, что ФИО14 всех втянула в свои мошеннические схемы, от ответа я думаю уйти не удастся, как там себя чувствует Алена…» направленное ****год.

Также указано, что ****год осуществлена рассылка порочащего истца письма, содержащего переписку между ФИО2 и ФИО13, которое переслано в группу из 12 человек, приводится цитата: «ФИО1 втянула всех работников в свои аферы. Имеются документы, по которым возбуждают уголовные дела по статьям «мошенничество» и незаконное обогащение». О очень надеюсь что будут возбуждены.

В материалы дела представлен документ, в котором указано следующее: «а <....>.

Также представлено письмо, адресованное председателям советов домов следующего содержания: «<.>

.....<.....>...».

Отзыв о работе с УК ООО «УК» содержит следующую информацию: «....ФИО10 (сын истца) перечисленные денежные средства снимал со счета и приносил своей матери (ФИО1), а та в свою очередь рассчитывалась с наемными рабочими по своему усмотрению и собственно руководила работой персонала, Разница между выплаченной заработной платой и поступившими денежными средствами оставались у семьи ФИО14. ФИО10 приобретает два дорогих автомобиля на сумму порядка двух миллионов рублей, достраивает двухэтажный дом. Затем с июня 2017 г выводит еще 861 тысячу рублей и уезжает на юг вместе со своей семьей...

...<........>... ».

Истец указала, что автором данных сообщений является ФИО12

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что доказательств размещения указанной информации именно ответчиком, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт размещения данной информации ответчиком оспаривался.

При этом представленные истцом скриншоты переписки в сети интернет, а также размещение листовки, не подписанной автором, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, так как не надлежащим образом удостоверены.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращался к нотариусу, для обеспечения доказательств по делу в виде фиксации сообщения, размещенного на сайте. В связи с чем, возражения ответчика о том, что факт размещения спорных сообщений ответчиком законным способом не подтвержден, суд считает обоснованными.

Истец также не представил доказательств выхода в Интернет с абонентского номера, зарегистрированного на его имя либо на имя ответчика.

При этом истцом ходатайств о допросе в качестве свидетеля лиц, которые могут подтвердить факты угроз, оскорблений со стороны ответчика, с целью выяснения данных обстоятельств, заявлено не было.

В обоснование доводов об умалении ответчиками чести, достоинства и деловой репутации ФИО11 ссылается на расклеивание ответчиком ФИО15 объявления, содержащего оскорбительные высказывания в ее адрес.

Ответчиком ФИО12 то обстоятельство, что именно она расклеила данные объявления на жилом доме оспаривалось. Из содержания листовок не следует, что именно ФИО12 их автор и именно она распространяла их на жилых домах.

Таким образом, данный довод истца судом не принимается, как необоснованный и не свидетельствующий о распространении недействительных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом суд учитывает, что мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 ГК РФ опровергнуты.

Обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления является реализацией права гражданина, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, как установлено по делу, всей совокупности признаков ст. 152 ГК РФ, дающих основания для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства.

Сведения, изложенные их автором в «сообщениях» имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения, убеждения о характере поведения истца, в связи с чем оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из способов защиты нематериальных благ является компенсация причиненного морального вреда.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления суду при рассмотрении вопросов компенсации вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2020.

Судья Э.В.Трофимова