Решение № 12-150/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-150/2024

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2024 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО на постановление врио начальника ФИО городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Согласно материалам дела в вину ФИО1 вменено то, что ей не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить за свой счет занятый земельный участок муниципальной собственности по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и привести участок в первоначальное состояние, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику ФИО А.М, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением данного требования постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению подателя жалобы, требования исполнительного документа не исполнены ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок по причине подачи апелляционной жалобы на решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ. О вынесенном решении суда ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения в отношении нее исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 направлены в Батайский городской суд <адрес> ходатайства об ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда. Копию мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Основанием для подачи апелляционной жалобы является несогласие ФИО1 с вынесенным решением, поскольку она не возводила объекты некапитального строительства, расположенные на муниципальном земельном участке, и которые необходимо демонтировать, чтобы освободить земельный участок муниципальной собственности.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено и удовлетворено только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, апелляционная жалоба принята к производству. О том, что на решение суда подана апелляционная жалоба, судебному приставу-исполнителю ФИО УФССП России по РО ФИО известно с ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информация о подаче апелляционной жалобы отражена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО УФССП России по РО подано заявление о приостановлении исполнительного производства, содержащее аналогичные обстоятельства.

На дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО было известно о несогласии должника ФИО1 с вынесенным решением. В связи с несогласием с вынесенным судом решением, ФИО1 не согласна с административным наказанием, назначенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Батайский городской суд ростовской области. По указанной причине назначенный штраф ФИО1 не оплачен.

Податель жалобы считает, что необходимо учитывать, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было. Причиной обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, является несогласие ФИО1 с вынесенным решением суда и, соответственно, подача апелляционной жалобы. Субъективный признак административного правонарушения, а именно умысел на совершение административного правонарушения, в действиях ФИО1 отсутствует, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. По настоящему делу обстоятельства, предусмотренные ст. 24.1 КРФ об АП, во внимание не приняты, поскольку при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО в полном объеме не исследован вопрос о наличии у должника ФИО1 реальной возможности для исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок, то есть о наличии в действиях ФИО1 виновного неисполнения исполнительного документа при условии подачи апелляционной жалобы на решение суда. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых должник ФИО1 привлечена к ответственности.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФ об АП, производство по делу прекратить.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. ч. 11-12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО, согласно которому на исполнении в ФИО отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом по делу №, об обязании ФИО1 освободить за свой счет занятый земельный участок муниципальной собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и привести участок в первоначальное состояние.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований (5 дней), ФИО1 не исполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес><адрес>», установлено, что ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном производстве неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> – страшим судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; Акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока; постановление врио начальника ФИО городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновном в совершении административного правонарушения ФИО по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и другие материалы дела об административном правонарушении.

Апелляционным решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменение, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу в установленный срок, после являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов для учреждений, финансируемых из бюджета.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.12 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные уполномоченным органом доказательства подтверждают нарушение ФИО1 требований закона «Об исполнительном производстве».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления врио начальником обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО -без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья