Решение № 2-4025/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4025/2018Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные Дело № 2-4025/18 Стр.2.203 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2018 года г.Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Федоровой Д.Г., с участием адвоката Трофимова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 486 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 332 руб., госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.11. 2017 года ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 486 800 рублей и обязалась вернуть в срок с 15.11.2017 по 30.11.2017 год, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Впоследствии истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 386 800 руб., а так же проценты в размере 17 332 руб., госпошлину, в связи с возвратом долга в размере 100 000 руб. (л.д.20). В соответствие со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.06.2018 года гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца по ордеру Трофимов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в заявленном размере. По данным ОАСР УВМ ГУ МВЛ России по Воронежской области ответчик по адресу <адрес>(л.д.16). Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестки, направленная в адрес ответчика по имеющемуся адресу, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что 01.11.2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 486 800 рублей и обязалась вернуть в срок с 15.11.2017 по 30.11.2017 год, что подтверждается распиской (л.д.21). Как указывает истец, 08.06.2018 года ответчик возвратила часть займа в размере 100 000 руб. Однако оставшаяся часть займа в размере 386 800 руб. не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что факт передачи заёмных денежных средств ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору денежного займа. Ответчик не представила каких-либо возражений относительно наличия задолженности, оснований её возникновения, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа от 29 сентября 2017 года в размере 386 800 руб., поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий заключённого договора были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п.50,51 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца проценты в размере 17 332, 10 руб. В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлину в размере 8 241, 50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, ГПК РФ, суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2017 г. в размере 386 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 332, 10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 241, 50 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа. Судья И.В.Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018г. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Гринберг И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |