СудАкт в соцсетях

Решение № 2-545/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-545/2020;)~М-464/2020 М-464/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-545/2020

Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2-6/2021

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «СМП») к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что между АО Банк «СМП» и ФИО3 заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк установил ФИО3 кредитный лимит в размере 50 000 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 233 121 рубль 69 копеек, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92 422 рубля 03 копейки;

- по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 526 рублей 02 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 61 173 рубля 64 копейки.

В этой связи истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца АО Банк «СМП» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, так как после смерти ФИО3 он в права наследования не вступал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчиков адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности и в связи с необоснованностью заявленного иска.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 стати 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на 1096 дней под 26% годовых.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО3 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты №, по которому ответчику определен кредитный лимит в размере 50 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на 731 дней под 26% годовых.

Факт неисполнения ФИО3 условий кредитных договоров, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 422 рубля 03 копейки, по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 526 рублей 02 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 173 рубля 64 копейки.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 из которого следует, что наследников вступивших в права наследования не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из ОМВД России по <адрес> и карточке учета транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям об административных правонарушениях с участием автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер № ответчик ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при управлении указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 879 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ имел неисполненные кредитные обязательства перед истцом, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 121 рубль 69 копеек. При жизни заемщику ФИО3 принадлежал автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № стоимостью 61 879 рублей, который входит в состав его наследства. После смерти заемщика ФИО3 указанный автомобиль перешел в фактическое владение и пользование ответчику ФИО2, который является племянником умершего должника.

При этом оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в порядке наследования кредитной задолженности по неисполненным обязательствам умершего должника ФИО3 суд не усматривает, так как ответчик ФИО2 в соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии наследника второй очереди (своего отца ФИО1) не мог вступить в права наследования в силу закона и каких либо прав на наследственное имущество к нему не перешло.

Ответчик ФИО1 наследственное имущество после смерти своего брата ФИО3 не принимал, действий связанных с фактическим вступлением в права наследования, не совершал, достоверных и достаточных доказательств принятия им наследства суду не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО1 по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

При наличии наследственного имущества принадлежавшего умершему должнику в отношение которого никто из наследников не вступил в права наследования истец в праве предъявить иные исковые требования.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова