Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-3980/2018;)~М-3582/2018 2-3980/2018 М-3582/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

дело №2-354(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 500000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке, указанной в п.4 р.2 кредитного договора. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность в объёме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. Заёмщик, в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, своё обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляла 277354,44 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 272108,17 руб., сумма задолженности заемщика по процентам - 2709,91 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 1965,28 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 571,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком заёмщику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заёмщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путём переговоров оказалось невозможным. Первоначально истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 277354,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением долга ответчиками после предъявления иска в суд. Окончательно истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 255145,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5974 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, на удовлетворении уточнённых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту проживания. Ранее почтовую корреспонденцию получала. Как пояснил ответчик ФИО2 проживающий по тому же адресу, что и ответчик ФИО1, ФИО1 уведомлена о дате и времени судебного заседания. Причины неполучения ею судебной повестки по почте, пояснить не смог.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства, корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

С учётом изложенного, действия ответчика ФИО1 по игнорированию получения судебной повестки, при том, что приняты необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, её неявка в судебное заседание, суд расценил как уклонение от участия в судебном заседании, и пришёл к выводу, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что они с ФИО1 проживают вместе, одной семьёй. Кредит был взят ФИО1, а он выступает поручителем. Нарушения порядка погашения долга является следствием тяжелого финансового положения семьи. Намерены постепенно погасить текущий долг и выйти на график платежей. Для этого им необходимо время, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в сумме 500000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заёмщик обязался оплачивать проценты в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита в размере 22,25% годовых (л.д.12 оборотная сторона).

Срок действия договора (п.2) согласован сторонами до полного погашения кредита, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборотная сторона).

Свои обязательства по предоставлению кредита, банк выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в мае, с июля по сентябрь 2018 г. обязательства по кредитному договору не исполняла ненадлежащим образом, допуская образование просрочки, что следует из расчёта суммы задолженности.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту, заёмщик уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.13).

Согласно п.5.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор, в случае нарушения условий в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, установлено условиями договора (п.10), что в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом с ФИО2 был заключён договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.19).

Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком. В силу п.2.5 договора поручительства, банк вправе потребовать исполнения обязательств по договору, в случае неуплаты заёмщиком суммы долга по кредитному договору № (л.д.19 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены требования о погашении задолженности по данному договору и о расторжении кредитного договора № от 07.09.2015 (л.д.21,23). Однако, данные требования в указанный в них срок исполнены не были.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору №1115042 от 07.09.2015, в том числе, по уплате основного долга и процентов, то требования банка о взыскании с заёмщика и поручителя, солидарно, задолженности по кредиту - обоснованы, соответствуют правам кредитора, положению ч.2 ст.811 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчёта, с учётом частичного гашения долга после обращения истца в данным иском, задолженность по кредитному договору №1115042 от 07.09.2015, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255145,83 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 242140,26 руб., задолженность по процентам - 9348,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 2983,07 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 674,10 руб.

Расчёт ответчиками не оспорен, судом ошибок не выявлено, неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме, солидарно.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора, согласно которому стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут. В п.5.2 договора поименованы основания, когда банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор.

Из представленных материалов дела, следует, что заёмщик допускал просрочку платежей, продолжительностью, дающей право ПАО КБ «Центр-Инвест» в соответствии с изложенным выше п.5.2 договора требовать расторжение договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО1 с требованием, где уведомил о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требования, что следует расценить, как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ (л.д.21,22).

Поскольку, установлено, что по кредиту образовалась просроченная задолженность, то данные обстоятельства с учётом положений ст.450 ГК РФ, суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ и учитывает, что расходы истца в сумме 5974 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а снижение исковых требований обусловлено добровольным погашением ответчиком части долга (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255145,83 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 242140,26 руб., задолженность по процентам - 9348,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 2983,07 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 674,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5974 руб., всего 261119,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 30.01.2019.