Решение № 12-121/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-121/2020

дело №12-121/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Исрафилова А.Ф. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ИИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа №18810002180001462624 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении и Решения командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 01.11.2019 года, которым постановление в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что она, управляла транспортным средством Лифан 214813 государственный номер регистрации № по <адрес> 06.09.2019 г., не уступила дорогу транспортному средству, чем нарушила 13.11 ПДД РФ.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 01.11.2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Защитник ФИО1 – Исрафилов А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Второй участник ДТП ФИО4 просил постановление оставить без изменения.

Иные участники ДТП и представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение подлежащим отмене.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством Лифан 214813 государственный номер регистрации № по <адрес> 06.09.2019 г., не уступила дорогу транспортному средству Форд EXPLORER государственный номер регистрации №, под управлением ФИО4, который поворачивал налево на перекрестке равнозначных дорог.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО1 в постановлении и решении должностные лица сослались на протокол об административном правонарушении, схему ДТП, объяснения участников ДТП, фототаблицы ДТП.

Согласно ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, как безусловно следует из видеофиксации ДТП, место ДТП является выездом с прилегающей территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств - жилого массива по указанному адресу, что имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не было учтено.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данное обстоятельство безусловно подтверждается материалами дела, в том числе представленными стороной защиты фототаблицами, видеозаписью которые соотносятся с фотоматериалами ДТП, имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не были учтены при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах, в данном случае состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение нельзя признать законными и обоснованным и они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления должностного лица ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа №18810002180001462624 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении и Решения командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 01.11.2019 года.

Постановление должностного лица ИИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа №18810002180001462624 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении и Решения командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 от 01.11.2019 года в отношении ФИО1 ФИО6 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов