Решение № 2А-2823/2025 2А-287/2026 2А-287/2026(2А-2823/2025;)~М-2336/2025 М-2336/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Абросимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71 RS0028-01-2025-003687-85 (производство № 2а-287/2026) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Тулы, призывной комиссии Тульской области, указав в обоснование заявленных требований, что решением призывной комиссии г. Тулы от 15.10.2025 г. в его отношении принято решение о призыве его на военную службу, 12.11.2025 призывной комиссией Тульской области принято решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии г. Тулы. С решением призывной комиссии он (истец) не согласен в связи с наличием заболеваний. При прохождении контрольного медицинского обследовании им предъявлялись жалобы на состояние своего здоровья, которые связаны с наличием у него заболеваний: <данные изъяты>. Однако данные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы.

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит признать незаконными решение призывной комиссии МО г.Тула за осенний призыв 2025, решение призывной комиссии Тульской области об утверждении решение призывной комиссии МО г.Тула, действия сотрудников военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом, с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры, обязать призывную комиссию Тульской области вынести решение об освобождении в отношении истца от призыва и зачислении в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что нарушения, предусмотренной законодательством процедуры в действиях сотрудников военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области в проведении в отношении его мероприятий, связанных с призывом на службу в армии выразились в том, что врачи не выслушали и не приняли во внимание его жалобы на здоровье.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемые решения являются законным и обоснованным, принятым надлежащим органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения и по результатам обследования призывника.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военного комиссариата городского округа г. Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также прав на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе призыва на военную службу ФИО1 выставлена категория годности «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г.Тулы (выписка из дела с протоколом от <данные изъяты>).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете.

При проведении медицинских обследований при призыве на военную службу в осенний призыв 2025 года, ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>», при первоначальной постановке на воинский учет была установлена категория годности «<данные изъяты>».

Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии <данные изъяты> года следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>», в графе расписание болезней указаны ст. 66-д,73-г, 26-г приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, учтены медицинское документы, <данные изъяты>

При обследовании призывник предъявил жалобы на боли в спине, на частое онемение кистей и левого предплечья, скованность в шее, боль при резких движениях.

При этом, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию город Тула.

Из листов медицинского освидетельствования от 15.10.2025 г. усматривается, что с учетом результатов обследований ФИО1, предъявил жалобы на <данные изъяты>

Таким образом, при принятии решения, призывной комиссией муниципального образования г. Тулы приняты во внимание медицинские документы представленные ФИО1

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Тульской области от 12.11.2025 (протокол N22) утверждено решение призывной комиссии г.Тулы ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в графе расписание болезней указаны ст. 26-г, 66-д приложения к Положению о военно-врачебной экспертной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, диагноз остеохондроз поясничного отдела позвоночника, хронический простатит, гипоплазия яичек, двусторонняя нейропатия средних и лучевых нервов с поражением шейного отдела позвоночника осложненного грыжеобразованием.

Таким образом, при принятии решения о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией Тульской области приняты во внимание медицинские документы. Установлено что диагноз обоснован, категория годности «<данные изъяты>», призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск.

Исходя из даты принятия оспариваемых решений призывной комиссии г.Тула, призывной комиссии Тульской области и обращения административного истца за судебной защитой, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе, порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В пункте 1 статьи 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В статьях 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Категория годности "Б" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

В силу п. 28 вышеназванной Инструкции на контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, жалобы на состояние здоровья учтены, диагнозы отражены в листе медицинского освидетельствования.

Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии г. Тулы и призывной комиссии Тульской области судом не установлено. Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе <данные изъяты>) подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела документацией.

При этом административный истец имел реальную возможность, предоставить призывной комиссии медицинские заключения по состоянию своего здоровья, что и было сделано. Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводов комиссии, наоборот, подтверждают выводы призывных комиссий.

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывных комиссий, призывные комиссии не располагали медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, категория годности «<данные изъяты>» ФИО1 определена в соответствии с требованиями Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).

Материалами дела подтверждается, что в ходе медицинских освидетельствований 15.10.2025 и 12.11.2025 ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу и после проведения обследования всеми врачами комиссией было сделано заключение о его годности, здоров с определением степени категория годности к прохождению военной службы - "<данные изъяты>". Решения приняты единогласно.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

При этом, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался правом предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, с целью опровержения правильности установленной категории годности и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

Из показаний свидетеля ФИО5 – врача-терапевта, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, следует, что у призывника отсутствуют заболевания, дающие право на признание его ограничено годным к военной службе и освобождение от призыва по состоянию здоровья, <данные изъяты> с учетом всех представленных документов и по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех сведений о состоянии здоровья, перенесенных, имеющихся заболеваний, анализа анамнеза и жалоб призывника, проведенной оценки состояния его здоровья и физического развития, представленных призывником медицинских документов, представленных в материалы дела с которыми ознакомился свидетель, характеризующих степень годности к военной службе ФИО1, обоснованно и в рамках своей компетенции приняли решения о призыве его на военную службу, категория годности к прохождению военной службы - "<данные изъяты>" установлена верно. Заболевания ФИО1 не являются противопоказаниями для службы в армии, напротив спину лечит физкультура.

Административный истец никаких доказательств, позволяющих опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение, доказательств его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва, подтвержденных медицинскими документами не представил.

При таких обстоятельствах, призывными комиссиями предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья административного истца, на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования, в том числе осмотра и анализа имеющихся медицинских документов.

В связи с чем довод ФИО1 о незаконности решения по причине наличия у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты всем составом членов призывных комиссий, в соответствии с положениями законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований и в пределах полномочий, нарушений прав административного истца не установлено.

В отношении ФИО1 проведены мероприятия, связанные с призывом, без нарушения, предусмотренной законодательством процедуры, нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение призывной комиссии г. Тулы от 15.10.2025 и призывной комиссии Тульской области от 12.11.2025 по определению категории годности ФИО1 к военной службе и его призыве на службу в вооруженные силы принято коллегиально, объективно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, соответствуют закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решений, требованиям действующих нормативных актов, административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Исходя из смысла вышеприведенных статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействие) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, - на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из оспариваемых решений, истцом в материалы дела не представлена совокупность вышеуказанных условий, тогда как оспариваемые решения приняты административными ответчиками в установленном законом порядке и, поскольку истец не доказал нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тульской области" о признании незаконными решений призывных комиссий, о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.01.2026г.

Председательствующий