Решение № 2-4221/2023 2-870/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2805/2023~М-1997/2023Принято в окончательной форме 14.02.2024 (УИД) 76RS0024-01-2023-002550-59 Дело № 2-870/2024 Именем Российской Федерации 13 февраля 2024 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_271-P-71303462_RUR от 04.03.2011 за период с 02.11.2020 по 07.06.2023 в размере 135972,41 руб., в том числе: 124699,55 руб. – сумма основного долга, 11272,86 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате госпошлины 3919 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-71303462_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 180000 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет НОМЕР. Кредитное досье заемщика частично утрачено. Банк предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 02.11.2020 по 07.06.2023 в размере 135972,41 руб. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 об.). Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что задолженность погашена. Дело рассмотрено судом при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 04.03.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-71303462_RUR, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) 180000 руб. под 30% годовых. Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. На основании п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из представленных в материалы дела Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, усматривается, что в них содержатся условия предоставления кредита, в частности сумма кредита и валюта, в которой выдан кредит, процентная ставка, срок кредитования, сведения о порядке погашения задолженности (л.д.46-51). Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт банковский счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, письменная форма заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил - предоставил заемщику лимит кредитования, который заемщиком расходовался. 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 81-128) В свою очередь, из представленных истцом сведений на день обращения в суд следует, что свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 02.11.2020 по 07.06.2023 образовалась задолженность в размере 135972,41 руб., в том числе: 124699,55 – сумма основного долга, 11272,86 – сумма процентов за пользование кредитом. (л.д.14-21). Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по данному кредитному договору в настоящее время в полном объеме погашена. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в настоящее время не имеется. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что на момент обращения истца в суд задолженность по кредитному договору имелась, что не оспаривалось ответчиком, требования истца удовлетворены после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3919 руб. Факт их несения документально подтвержден. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР), - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате госпошлины 3919 руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.М. Пестерева Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Пестерева Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|