Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 2-1199/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000913-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО3 ФИО8 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, указав, что 15.08.2023 года истец на основании договора купли-продажи № ..... 15.08.2023 года купил автомобиль BMW X1 с идентификационным номером № ..... год изготовления 2019, номер двигателя № ...... Автомобиль приобретался истцом для себя и до настоящего времени им эксплуатируется. Однако на момент покупки истец планировал продажу автомобиля с целью извлечения прибыли из разницы в цене. В связи с разъездным характером работы он не мог осуществлять продажу данного автомобиля, поэтому попросил помощи у ответчика – ФИО3, с которой он состоял в близких доверительных отношениях. ФИО3 должна была показывать указанный автомобиль потенциальным покупателям, обсуждать от имени истца условия покупки. После того, как покупатель нашелся он потребовал явки истца для заключения сделки, подписания договора купли-продажи, принятия денежных средств, однако истец явиться не смог в связи с нахождением за пределами г. Воронежа. От покупателя поступило предложение оформить продажи от имени ФИО3, чтобы у нее были основания для подписания договора. Между истцом и ФИО3 31.08.2023 года был оформлен договор купли-продажи. Однако продавец потребовал после подписания договора купли-продажи оформления данного транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем 01.09.2023 года ответчиком было получено свидетельства о регистрации ТС № ...... При этом покупатель в итоге отказался от покупки. Впоследствии истцом было принято решение остановить продажу автомобиля, автомобиль до настоящего времени используется истцом, сведения в ПТС не вносились, собственником числиться истец. Истец обратился в ГИБДД, где ему было разъяснено, что обратная регистрации автомобиля невозможно и ему следует обратиться в суд. Истец полагает, что ни истец ни ответчик гене имели намерения на продажу автомобиля, сделка была заключена для того, чтобы легализовать полномочия ответчика на реализацию автомобиля, считает, что между ними была заключена мнимая сделка, для вида без намерения создать соответствующие ее правовые последствия ничтожны. На основании изложенного, истец просит договор купли-продажи транспортного средства BMW X1 с идентификационным номером № ..... год изготовления 2019, номер двигателя № ....., от 31.08.2023 года недействительной сделкой, обязать МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области аннулировать регистрационную запись от 01.09.2023 года о постановке транспортного средства BMW X1 с идентификационным номером № ....., год изготовления 2019, номер двигателя № ....., государственный регистрационный знак № ..... на учет на имя ФИО3 ФИО9.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно суду пояснил, что сделка купли-продажи автомобиля от 31.08.2023 года, совершенная между истцом и ответчиком является мнимой сделкой, совершенна формально, только для регистрации транспортного средства в ГИБДД для того, чтобы осуществим продажу автомобиля третьим лицам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о признании иска, указав, что положение п.1 ст. 173 ГК РФ ей понятны (л.д.28, 56).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи № ..... 15.08.2023 года истец ФИО4 купил автомобиль BMW X1 с идентификационным номером № ....., год изготовления 2019, номер двигателя № ..... (л.д. 11-13).

31.08.2023 года между истцом ФИО4 и ответчицей ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиль BMW X1 с идентификационным номером № ....., год изготовления 2019, номер двигателя № ..... (л.д.14). Указанное транспортное средство 01.09.2023 года было оформлено в органах ГИБДД на нового владельца ФИО3 и получено свидетельства о регистрации ТС № № ..... (л.д. 15, 52).

Как следует из пояснения представителя истца и из сведений, имеющихся в исковом заявлении, договор купли-продажи 31.08.2023 года между истцом ФИО4 и ответчицей ФИО3 был оформлен для того, чтобы у ответчицы были основания для подписания договора купли-продажи с потенциальными покупателями, поскольку у истца в связи с разъездным характером работы не было возможности самостоятельно заниматься продажей автомобиля.

При этом, представителем истца суду в обоснование сведений, подтверждающих, что до настоящего времени автомобиль BMW X1 с идентификационным номером № ..... эксплуатируется истцом, акт выполненных работ по замене масла и фильтра от 07.09.2023 года, копия чека об оплате автомобильных запчастей на автомобиль, копии чека об оплате запасных частей от 04.12.2024 года, копия выписки по счету от 21.11.2024 года, справка, подтверждающая, что расчетный счет, с которого была произведена оплата принадлежит истцу, копия акта выполненных работ с чеком от 09.12.2024 года ( л.д. 59-65).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поскольку ответчицей ФИО3 исковые требования были признаны в полном объеме, и подтверждено, что указанный договор купли-продажи транспортного средства заключен по ошибке, о последствиях связанных с его заключением они не подразумевали. Ответчица подтвердила, что является с истцом близкими друзьями, она помогала ему с поиском покупателей на транспортное средство, сама при этом никогда им не владела и не пользовалась, владельцем всегда был истец (л.д. 28).

При этом признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки.

Настоящее решение суда является основанием для изменения сведений (аннулирования записи на имя ФИО2) о собственнике транспортного средства автомобиля BMW X1 с идентификационным номером № ..... год изготовления 2019, номер двигателя № .....

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства BMW X1 с идентификационным номером № ....., год изготовления 2019, номер двигателя № ..... от 31 августа 2023 года недействительной сделкой.

Обязать МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области аннулировать регистрационную запись от 01.09.2023 года о постановке транспортного средства BMW X1 с идентификационным номером № ....., год изготовления 2019, номер двигателя № ....., государственный регистрационный знак № ..... на учет на имя ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 года.