Решение № 2-4049/2017 2-762/2018 2-762/2018(2-4049/2017;)~М-4299/2017 М-4299/2017 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4049/2017

Дело № 2- 762/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, указал, что <дата> умер его отец К.Ю.Ф., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После обращения к нотариусу истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства также обратилась ФИО2, представившая свидетельство о заключении брака с К.Ю.Ф. Истец полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку с К.Ю.Ф. она не проживала, за ним не ухаживала, расходов по содержанию и погребению не несла, похороны отца осуществлены за счет государства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание явились, иск не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседания явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы проверок № ХХХ, ХХХХ от <дата>, показания свидетеля С.В.В.., суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> скончался К.Ю.Ф..

ФИО2 является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака ХХХХ, выданным отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата>.

ФИО1 является сыном наследодателя согласно свидетельству о рождении ХХХХ, выданному отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <дата>

<дата> нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело N ХХХ, согласно которому наследниками К.Ю.Ф. по закону первой очереди являются сын ФИО1 и супруга ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно части 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершила противоправные действия в отношении умершего К.Ю.Ф.

Согласно материалам проверки № ХХХ по факту обнаружения трупа К.Ю.Ф.., проведенной Следственным отделом по Центральному району СГУ СК РФ по СПб труп К.Ю.Ф. был обнаружен <дата> г. в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>. причина смерти не установлена ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа. Давность смерти около недели. Каких-либо повреждений трупа не установлено, обнаружены признаки атерсклероза аорты и коронарных артерий.

Обнаружение при судебно-химическом исследовании мышцы от трупа К.Ю.Ф. психотропного вещества фенобарбитал о противоправных действиях ответчика по отношению к наследодателю не свидетельствует.

Факт отсутствия ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти наследодателя недобросовестность ее действий не подтверждает.

Из письменных возражений ответчика и ее показаний, данных в судебном заседании, следует, что в июне 2017 г. она уехала на дачу в <адрес> для оформления земельного участка. Последний раз общалась с мужем по телефону <дата>. После возвращения домой <дата> обнаружила, что дверь в квартиру опечатана. О смерти мужа ей стало известно от соседей. После чего она незамедлительно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске и сообщила истцу о смерти отца. Однако о месте нахождения тела супруга ей не было своевременно сообщено, в связи с чем захоронение произведено за счет государства.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на обращения ФИО2 ГСУ СК России г. Санкт-Петербург от 11.09.2017 № 604пр-17, от 01.11.2017 № 604пр-17, СПб ГБУЗ «БСМЭ» № 1309/01-8 от 01.08.2017 и свидетельствуют, о том что ответчиком были предприняты все необходимые действия по розыску тела умершего супруга.

Доводы истца о том, что ответчик фактически с наследодателем не проживала, не ухаживала и не содержала его суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями ответчика, а также свидетеля С.В.В. (соседа по дому), из которых следует, что К.Ю.Ф. проживал совместно с ФИО2 единой семьей с 2012 г., он (свидетель) часто встречал их во дворе, на улице, в магазине. О каких-либо заболеваниях К.Ю.Ф. ему не сообщал, передвигался самостоятельно, на вид был бодрым. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Наличие заболеваний у К.Ю.Ф.., указанных в ответе на запрос суда из СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 39» от 03.08.2018 № 819/08 его беспомощное состояние и необходимость постороннего ухода не подтверждают.

Согласно ответу на запрос суда от 29.08.2018 за медицинской помощью в Психоневрологический диспансер Центрального района Санкт-Петербурга К.Ю.Ф. не обращался.

Брак с ФИО2 на день смерти К.Ю.Ф. прекращен не был, в связи с чем, у ответчика возникло право на наследство после смерти мужа в соответствии с п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

Суд также учитывает, что постановлением оперуполномоченного ГУР 78 отела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения материалов ХХХХ от <дата> по сообщению ФИО1 о противоправных действиях ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, поскольку доказательств того, что ФИО2 свершены противоправные действия, направленные против наследодателя, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья