Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-272/2024

дело № 2-272/2024

УИД 61RS0053-01-2024-000153-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец указал, что 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 06.08.2021 года. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенному ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара, исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на условиях, предусмотренных договором займа. Истец направил ответчику на электронную почту, указанною им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Истцом надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 14.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен. По состоянию на 19.01.2024 года размер задолженности составляет 97566,94 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 (ФИО3) в его пользу задолженность по договору займа от 06.08.2021 года № в размере 97566,94 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом по адресу регистрации, надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского займа, 06.08.2021 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО3 заключен договор займа № с лимитом кредитования 31000 рублей.

Срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 договора).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенному ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа МФК «Рево Технология», подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. При регистрации ответчик указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением о предоставлении займа по договору. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 19.01.2024 год составляет 97566,94 рублей, из которой основной долг 41069,91 рублей, проценты за пользование займом 55597,03 руб., неустойка - 0,00 руб.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от 06.08.2021 года.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик дал свое согласие на условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ от 11.09.2023 года отменен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 06.08.2021 года № в размере 97566,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3127,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 06.08.2021 года № по состоянию на 19.01.2024 года в размере 97566,94 рублей, в том числе основной долг в размере 41969,91 рублей, проценты за пользование займом в размере 55597,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2024 года.