Решение № 2-4390/2019 2-4390/2019~М-4281/2019 М-4281/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4390/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене нотариальных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником ООО «ЭКО-плит», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №. Заявителю принадлежит доля в размере 49% уставного капитала общества, другим участником общества является ФИО2 с долей 51 % уставного капитала общества. С момента создания общества и до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЭКО-плит» являлся ФИО2. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКО-плит», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись под ГРН № о директоре ООО «ЭКО-плит» ФИО3. Заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «ЭКО-плит» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «ЭКО-плит» о прекращении полномочий ФИО2 и возникновении полномочий директора ООО «ЭКО-плит» у ФИО3. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято к производству. На указанное заявление ООО «ЭКО-плит» предоставило отзыв к которому приложен протокол общего собрания учредителей ООО «ЭКО-плит» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 о проведении и собрания не уведомлялся, надлежащих доказательств извещения ФИО1 о проведении собрания Обществом не представлено. На собрании заявитель не присутствовал, что отражено в протоколе №. Более того протокол составлен в простой письменной форме, удостоверен председателем собрания ФИО2 и секретарем Макаровой Е.Н., которая участником Общества не является. Протокол общего собрания учредителей ООО «ЭКО-плит» № от 07.12.2018г. по мнению заявителя, является недействительным (ничтожным). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Уставом ООО «ЭКО-плит» иной способ подтверждения не предусмотрен, а принятое в этой части решение по четвертому вопросу повестки дня собрания участников ООО «ЭКО-плит» от 07.12.2018г. о подтверждении подписания протокола без нотариального удостоверения, недействительно, поскольку принято в отсутствие 100% кворума, как того требует пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Также ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения принятых решений, решение собрания участников ООО «ЭКО-плит», оформленное протоколом № от 07.12.2018г., о прекращении полномочий директора ФИО2, о передаче полномочий директора ФИО3 является недействительным (ничтожным). Незаконное решение собрания учредителей ООО «ЭКО-плит» послужило основанием для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества. Заявление в налоговый орган подписано неуполномоченным лицом ФИО3, при отсутствии волеизъявления участников Общества. В связи с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> указанного дела № № в материалы дела налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ поступили копии документов из регистрационного дела юридического лица ООО «ЭКО-плит», в том числе, копия заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № №, из которого следует, что подлинность подписи заявителя ФИО3 удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., № в реестре <данные изъяты>. Заявителю ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, об указанном совершенном нотариальном действии стало известно ДД.ММ.ГГГГ^ года после ознакомления с материалами дела № № и содержащемся в нем ответом налогового органа от 19.06.2019г. с прилагаемым заявлением по форме № № ООО «ЭКО-плит». Перечень физических лиц, которые могут выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица, определен пунктами 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и предусматривает случаи, когда заявителем выступает представитель юридического лица. Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет факты, изложенные в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом. При этом в и. 1 Письма от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении нотариусами форм удостоверительных надписей" ФНП указала на обязанность нотариуса проверить полномочия лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия. Поскольку с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган могут обратиться только уполномоченные лица, круг которых четко определен вышеуказанным федеральным законом, нотариус, обязан проверить полномочия лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия. Вместе с тем заинтересованное лицо нотариус ФИО4 совершила нотариальные действия с нарушением закона, а именно удостоверила подпись ФИО3 на заявлении по форме № № от имени ООО «ЭКО-плит» в отсутствии у него полномочий, на основании ничтожного протокола об избрании ФИО3 на должность директора ООО «ЭКО-плит», что повлекло внесение недостоверной записи в ЕГРЮЛ. Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст.80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушают права и законные интересы заявителя как участника ООО «ЭКО-плит». В связи с чем заявитель просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 свидетельствование подписи ФИО3 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЭКО-плит», № в реестре <данные изъяты> (л.д. 3-7, 57-63).

Заявитель ФИО1, и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Заинтересованные лица нотариус ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «ЭКО-плит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ООО «ЭКО-плит» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). Участниками ООО «ЭКО-плит» являются – ФИО1 с долей 49 % уставного капитала и ФИО2 с долей 51% уставного капитала. С момента создания Общества и до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЭКО-плит» являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении ООО «ЭКО-плит» в Инспекцию было представлено заявление по форме №№ о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в котором подпись подлинности заявителя засвидетельствована нотариусом и личность, подписавшего документ удостоверена (л.д. 16-24).

Инспекцией в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН № о государственной регистрации изменений в связи с возникновением должностных обязанностей ФИО3 в отношении ООО «ЭКО-плит» (л.д. 8-14).

Не согласившись с действиями инспекции ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявленные требования удовлетворены. Решение межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕРГЮЛ записи в отношении ООО «ЭКО-плит» ГРН №, признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования в ЕРГЮЛ указанной записи в отношении ООО «ЭКО-плит» (л.д. 38-45).

Указанным выше решением установлено, что решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожно, поскольку протокол общего собрания не удостоверен нотариально.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 141-147).

На основании статьи 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. ст. 42 и 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № на нотариуса при совершении нотариального действия возлагаются обязанности по проверке личности и полномочий лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

При этом Письмом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» установлено, что при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона.

При свидетельствовании подписи уполномоченного лица нотариус обязан, проверить надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Проверка полномочий заявителя служит основанием для совершения нотариального действия или для отказа в таковом.

Из Устава ООО «ЭКО-плит», установлено, что Устав утвержден общим собранием учредителей. Доказательств свидетельствующих о том, что в данный локальный акт Общества вносились изменения в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники Общества утвердили иные, отличные от закона способы удостоверения решений общего собрания участников, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания учредителей ООО «ЭКО-плит» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали ФИО2, ФИО3, Макарова Е.Н.. ФИО1 на собрание учредителей не явился (л.д. 29).

При принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что при совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи уполномоченного лица нотариус ФИО4 не проверила надлежащим образом полномочия ФИО3 как директора ООО «ЭКО-плит» в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства.

При таком положении нотариус не имел права совершать оспариваемое нотариальное действие, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, и в этой связи об отмене нотариального действия нотариуса по свидетельствованию подлинности подписи ФИО3, на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЭКО-плит», № в реестре <данные изъяты>.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 15, 42, 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-198, 310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене нотариальных действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 свидетельствование подписи ФИО3 на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЭКО-плит», № в реестре <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.