Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело № 2-345/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 30 июля 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 5 «Радуга» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях. Расчет заработной платы истцу за декабрь 2017 года произведен, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (местностях, приравненных к ним), менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работника. В связи, с чем истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 3683,74 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 387,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3500 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., указав, что компенсация за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ подлежат исчислению с 30.12.2017, поскольку день выплаты заработной платы приходится на выходной, таковая должна быть выплачена в предшествующий рабочий день.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица АМО «Суоярвский район» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представлена письменная позиция по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Истцу, с учётом фактически отработанного времени, начислена и выплачена заработная плата: за декабрь 2017 года в размере 8319,50 руб. (без премии).

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из разъяснений, изложенных в определении ВС РФ от 19.09.2016 N 51-КГ16-10, следует, что включение в состав ежемесячной заработной платы (минимального размера оплаты труда) компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях не нарушает право работников на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П определено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 установлен в размере 7800 рублей. Суоярвский район относится к району, приравненному к Крайнему Северу.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истца без учета районного коэффициента 15% и процентной надбавки 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории РФ, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению

Таким образом, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 составит: начислено 8319,50 руб. (без премии), должно было быть начислено 12003,24 руб. (согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, проверенному судом) – недоплата 3683,74 руб. (с учетом НДФЛ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом, следует иметь в виду, что НДФЛ подлежит уплате (удержанию) на стадии фактического осуществления соответствующей выплаты, а не на стадии принятия судом решения, учитывая порядок и условия его уплаты (удержания), установленные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.236 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы (процентов за задержку ее выплаты) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

3683,74 руб.*44 дн. (с 30.12.2017 по 11.02.2018)*7,75%/150=83,74 руб.;

3683,74 руб.*42 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018)*7,5%/150=77,36 руб.;

3683,74 руб.*127 дн. (с 26.03.2018 по 30.07.2018)*7,25%/150= 226,12 руб.

Всего: 387,22 руб.

С учетом положений ст.237 ТК РФ, принимая во внимание факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, невыплатой положенных сумм в полном объеме, длительность нарушений трудовых прав истца, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 2500 руб., подтвержденные документально. Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 5 «Радуга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 3683,74 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 387,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.

При выплате задолженности по заработной плате подлежит уплате (удержанию) НДФЛ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 5 «Радуга» госпошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Последний день подачи апелляционной жалобы 31.08.2018