Приговор № 1-14/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 февраля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего: судьи Киташкина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Мосиной Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова О.М., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 15.06.2018 года, вступившим в законную силу 26.06.2018 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и по нему не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, решил совершить поездку на механическом транспортном средстве - мопеде марки «<данные изъяты> без г.р.з. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут 14 сентября 2018 года до 19 часов 00 минут 14 сентября 2018 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и по нему не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты> без г.р.з., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,687 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, - совершил поездку от <адрес> до участка местности вблизи <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 дал показания, из которых следует, что он имеет в собственности мопед марки «<данные изъяты>» без госномера. Днем 14 сентября 2018 года он на данном мопеде приехал в гости к своему дяде, проживающему по адресу: <адрес>, где употребил около 200 гр. водки. Примерно в 18 часов 45 минут решил ехать к себе домой. Ранее, в июне 2018 года, он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов 50 минут 14 сентября 2018 года он сел за руль мопеда, завел двигатель и поехал от <адрес> в направлении <адрес>. Когда он двигался по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на мопед и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, а также, что не имеет при себе документов на мопед. Сотрудник ДПС спросил его, не выпивал ли он сегодня спиртное. Он честно признался, что выпивал. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В присутствии понятых сотрудник ДПС провел его освидетельствование при помощи алкометра. Он сделал выдох в трубку, прибор показал содержание спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,687 мг/л выдыхаемого им воздуха. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. Принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>», которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и доставлен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается (л.д.31-33);

-протоколом о задержании транспортного средства от 14 сентября 2018 года, из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес> было задержано механическое транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>» без госномера, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, и который был доставлен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.12);

-протоколом осмотра транспортного средства - мопеда марки «<данные изъяты>» без г.р.з., изъятого на участке местности близ <адрес> (л.д. 23);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июня 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 26.06.2018 года (л.д.20);

-распечаткой результата теста дыхания прибора «Алкотектор Юпитер» от 14.09.2018 года, согласно которой у ФИО1 установлено значение 0,687 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8);

-актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2018 года, которым у него установлено алкогольное опьянение, поскольку выявлено наличие 0,687 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (л.д.9).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 15 ноября 2018 года ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако данное <данные изъяты> и поэтому не лишало его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 49-50).

Оценив доказательства в сопоставлении друг с другом и в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в том, что он управлял механическим транспортным средством - мопедом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими доказательствами, учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в момент его совершения, а также и после этого, в том числе и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, разрешая вопрос о назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога в ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр» не состоит, на наркологическом учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, под диспансерном наблюдением в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» не находится, по сведениям информационной картотеки ранее ему устанавливался диагноз <данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его активное способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него легкой умственной отсталости.

Однако имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными по делу, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч 6. ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественного доказательства следующим образом:

-механическое транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>», переданное на ответственное хранение ФИО1, следует оставить владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: механическое транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>», переданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин