Решение № 12-499/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело № 12-499/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласна, подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что о времени и месте рассмотрения территориальной административной комиссией вопроса о привлечении её к административной ответственности она не извещалась, чем нарушено её право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в административном материале не установлено место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, отсутствуют доказательства её вины в его совершении. О вынесенном в отношении неё постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, просила восстановить срок для подачи в суд настоящей жалобы, постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, её защитник Плющенко Р.В. в суд доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозицией ст. 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Согласно ст. <адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Поводом к составлению протокола послужил обнаруженный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 37 минут территории во дворе <адрес> факт осуществления стоянки на участке без твердого покрытия автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград вынесено постановление № о назначении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие ФИО1

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=96FB583E4AB1A5B9DF0C68F32E83A6C7C8873F0A38CA8775052862988BD246AD3DF4№" ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела имеется извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательства вручения либо не вручения по обстоятельствам, не зависящим от административного органа, ФИО1 указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, территориальной административной комиссией <адрес> городского округа Волгоград составлен протокол об административном правонарушении, а также дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило ФИО1 реализовать гарантированные ей законом права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку в материала дела не имеется сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, при этом последняя ссылается на дату его получения ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева