Приговор № 1-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 г. г. Белогорск

ФИО10 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – БординаС.Н.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственных обвинителей - помощников военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО11 и <иные данные> ФИО12,

подсудимого ФИО13 и его защитника–адвоката Микшиса О.В.,а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО13, родившегося <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период с 8 часов 30 минут до 9 часов, в помещении для сушки обмундирования казармы войсковой части №, <иные данные> ФИО13, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности <иные данные> ФИО1 не выполнил его требование заполнить строй и высказал недовольство этим указанием, желая наказать Потерпевший №1 за это, умышленно нарушая требования, установленные ст.16,19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, после чего обхватил его шею правой рукой, а после освобождения ФИО1 от захвата, нанес ему удар кулаком в лицо.

В результате действий ФИО13 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль, кровоподтек в левой глазничной области – повреждение, не причинившее вред здоровью, а также унижены его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО13 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что в период с 8 часов 30 минут до 9 часов, в помещении для сушки обмундирования на первомэтаже казармы войсковой части №, он, будучи недовольным тем, что рядовой ФИО1 в этот же день около 8 часов 20 минут, находясь возле столовой указанной воинской части, не выполнил его требование заполнить строй и высказал недовольство данным указанием, желая наказать ФИО1 за это, понимая, что нарушает воинский правопорядок, толкнул ФИО1 двумя руками в область груди, после чего обхватил его шею правой рукой и стал душить, желая обездвижить, а после освобождения ФИО1 захвата, нанес ему удар кулаком в лицо. После конфликта он извинился перед ФИО1 и возместил физический и моральный вред, причиненный ФИО1 передав ему 5000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО13 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <дата>, около 8 часов 20 минут, возле столовой войсковой части № встал в конец строя, после чего ФИО13 сказал ему заполнить строй. На его вопрос, почему он сам не может заполнить строй, ФИО13 начал выражать недовольство в его адрес, затем заявил, что поговорит с ним позже.

Около 8 часов 30 минут этих же суток в казарме войсковой части № по предложению ФИО13 он прошел с ним в помещение для сушки обмундирования, расположенное на первом этаже. В указанном помещении после того как ФИО13 вновь предъявил ему свои претензии, он ответил, что тот не прав. ФИО13, выражая недовольство этим ответом, толкнул его двумя руками в область груди, после чего обхватил его шею правой рукой и стал душить, а после освобождения его от захвата, нанес ему удар кулаком в лицо. В это время в помещение сушилки зашли <иные данные> ФИО2 и ФИО3 ФИО2 затем увел его на 4 этаж казармы. Там ФИО13 подошел к нему и извинился за свои действия.

В результате противоправных действий ФИО13 он почувствовал физическую боль, на лице у него образовался синяк, а также были унижены его честь и достоинство. В настоящее время ФИО13 возместил причиненный физический и моральный вред, передав ему 5000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что <дата>, в период с 8 до 9 часов, возле столовой войсковой части № <иные данные> ФИО4 дал ему указание отвести строй к казарме указанной воинской части. Находясь на ее первом этаже, он и ФИО3 услышали шум в помещении для сушки обмундирования. Проследовав в него, они увидели ФИО13 и ФИО1, после чего он повел ФИО1 на 4 этаж казармы, при этом увидел у него гематому под левым глазом. ФИО1 рассказал ему, что у него произошел разговор с ФИО13 Утром на телесном осмотре у ФИО1 он телесных повреждений не замечал.

В судебном заседании свидетель ФИО3 – военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что <дата>, в период 8 до 9 часов, находился в строю возле столовой войсковой части № рядом с ФИО13 В этот момент ФИО1 встал в конец строя, и ФИО13 сказал ему заполнить строй. На вопрос ФИО1., почему он сам не может заполнить строй, ФИО13 ответил, что поговорит с ним позже. В казарме войсковой части №, на первом этаже, он и ФИО2 услышали шум в помещении для сушки обмундирования. Проследовав в него, они увидели ФИО13 и ФИО1 после чего ФИО2 повел ФИО1 на 4 этаж казармы. Около 12 часов 30 минут тех же суток на построении он узнал, что между ФИО13 и ФИО1 произошел конфликт, и заметил у ФИО1 гематому под левым глазом.

В судебном заседании свидетель ФИО5 – командир взвода показал, что <дата>, около 9 часов, в казарме войсковой части № к нему подошел ФИО2 и доложил, что в помещении для сушки обмундирования ФИО13 применил физическое насилие к ФИО1, после чего у ФИО1 образовалась гематома под левым глазом.

Свои показания подсудимый ФИО13 и потерпевший ФИО1 подтвердили в ходе проверок их показаний на месте, проведённых на предварительном следствии, где показали, каждый, об обстоятельствах применения физического насилия ФИО13 к ФИО1<дата>, в период с 8 до 9 часов, в помещении для сушки обмундирования казармы войсковой части №, а также показали его механизм, в том числе место приложения удара, что соответствует их показаниям в судебном заседании. Свидетель ФИО2 также подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте, проведенной на предварительном следствии, где указал место и обстоятельства применения указанного физического насилия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что в период с 9 часов 30 минут до 12 часов 30 минут <дата> им стало известно об обстоятельствах применения физического насилия ФИО13 к ФИО1 в период с 8 до 9 часов тех же суток. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 об указанных обстоятельствах ему стало известно <дата>.

По заключению судебно-медицинского эксперта филиала №4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> №, у ФИО1, при его медицинском осмотре <дата>, имелся кровоподтек в левой глазничной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно выводам этого экспертного заключения указанное повреждение могло образоваться в результате действия тупого твёрдого предмета, каким мог быть, например, кулак.Данноеповреждение могло образоваться <дата>.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО7 ФИО8 и ФИО9 О.М. об обстоятельствах и мотивах применения ФИО13 физического насилия к ФИО1 в помещении для сушки обмундирования казармывойсковой части № полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, а по времени, механизму и локализации причинённого потерпевшему вреда соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, которым объективно подтверждается, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО13 было причиненоуказанное телесное повреждение ФИО1 С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего, вышеназванных свидетелей, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО13 в содеянном им.

Военно-врачебной комиссией ФИО13 признан годным к военной службе.

Таким образом, поскольку <иные данные> ФИО13 <дата>, в период с 8 часов 30 минут до 9 часов, в помещении для сушки обмундирования казармы войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая требования, установленные ст.16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующие правила взаимоотношений между военнослужащим, применил к <иные данные> ФИО1, с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, унизив его честь и достоинство, и эти действия были сопряжены с очевидным для подсудимого грубым нарушением порядка воинских взаимоотношений, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,а также добровольное возмещение морального и физического вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, выразившееся в передаче ему денег в размере 5000 рублей и принесении извинений.

Также, военный суд учитывает, что ФИО13 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье и надлежащего воспитания не получил, а также то, что потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.

Помимо этого, военный суд учитывает, что содеянное ФИО13, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Поскольку ФИО13 совершено преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых не установлено, военный суд приходит к выводу о назначении виновному из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст.335 УК РФ, наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, объем насилия с его стороны в отношении потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать виновного, военный суд находит возможным исправление ФИО13 без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей, и в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять рублей) рублей – в суде, а всего в общей сумме 9975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО13 в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО13 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3.1ст.73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы, то есть, до 24 июня 2020 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО13 обязанность не совершать в период испытательного срока грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения ФИО13 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО10 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Н. Бордин