Определение № 2А-3041/2017 2А-3041/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-3041/2017

Дело № 2а-3041/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.А.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска указано, что ОАО «Жилсервис» является стороной по исполнительному производству №---ИП – должником.

03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества, а именно, здания ЖЭУ-12, нежилое помещение, площадью 641,2 кв.м., адрес: ... ..., земельный участок площадью 1399 кв.м., расположены по адресу: ... ..., кадастровый №--. Стоимость оценки вышеуказанного имущества составила 10 780 983 рубля.

ОАО «Жилсервис» считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отчете указывается дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки. Стоимость имущества значительно занижена.

Вынесенное постановление ущемляет права должника.

На основании изложенного, ОАО «Жилсервис» просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В. от 03.04.2017г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Жилсервис».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП ... ....

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием надлежащего извещения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклоняется как необоснованное, поскольку ОАО «Жилсервис» был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.18), в связи с чем для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд у административного истца имелось достаточно времени.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП ... ..., с административным иском не согласна, пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ.

Административный ответчик и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП ... ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист по делу А65-23933/2015, возбуждено исполнительное производство №---ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 6 065 386 рублей 19 копеек, должник – ОАО «Жилсервис», взыскатель – ООО «Проектно-производственная компания «Альбион».

В рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем Х.А.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 03.04.2017г.

ОАО «Жилсервис» считает вышеуказанное постановление от 03.04.2017г. незаконным.

Учитывая, что ОАО «Жилсервис» оспаривается постановление в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом РТ, а также исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление ОАО «Жилсервис» подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что производство по делу по административному иску ОАО «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по административному иску ОАО «Жилсервис» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.А.В., Ново-Савиновскому РОСП ... ... и УФССП по РТ о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Хусаинов