Приговор № 1-540/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-540/2017

№ 1- 540/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО9

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧУМАЧЕНКО ФИО10 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 по сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее иное лицо, "."..г., совершили кражу имущества принадлежавшего <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. ФИО1, и иное лицо находясь в помещении <адрес> где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <адрес> именно двух палок колбасы. Осуществляя задуманное в этот же день, распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должна похитить две палки колбасы, Иное лицо должна будет вынести из магазина одну палку колбасы, вторую вынесет сама ФИО1. После этого в 14 часов находясь в помещении этого же магазина, исполняя каждый свою роль в совершении преступления ФИО1 взяла с витрины две палки колбасы « Сервелат Столичный» сырокопченый весом 250 грамм каждая, стоимостью <...> за одну штуку, одну палку она спрятала во внутренний карман одетой на ней куртки, вторую палку передала Иному лицу, полученную палку колбасы Иное лицо спрятала во внутренний карман одетой на ней шубы, после чего обе прошли через кассу не оплатив стоимость колбасы на общую сумму <...> и вышли из магазина. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признает, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 её виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая по сговору с Иным лицом, совершили кражу.

Мотивом преступления явилась корысть.

ФИО1 на учете у <...>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, её раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того назначая наказание суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора суда от 3 мая 2017 года, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ и данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения дела в отношении соучастника преступления.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ЧУМАЧЕНКО ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с <...>

<...>

<...>

Вещественные доказательства - <...>

Наказание назначенное приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. Чумаченко ФИО12 будет отбывать самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 30 июня 2017 года судья :